Решение от 30 октября 2014 года №А74-5903/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    30 октября 2014 года                                                                                   Дело № А74-5903/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой
 
    в порядке упрощённого производства без вызова сторон рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова Сергея Петровича (ИНН 190110270850, ОГРН 312190101800051) к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066) о взыскании 22398 рублей 28 копеек.  
 
 
    Индивидуальный предприниматель Коробейников Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» о взыскании 22398 рублей 28 копеек, в том числе  21300 рублей задолженности по договору от 09.01.2014 №2, 1098 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2014 по 02.09.2014, а также 7000 рублей судебных расходов.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://kad.arbitr.ru.
 
    Ответчик в срок, установленный  арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск и какие-либо иные доказательства по делу, определение получено им 12.09.2014.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между открытым акционерным обществом «Абаканвагонмаш» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Коробейниковым Сергеем Петровичем (исполнителем) заключён договор от 09.01.2014 №2, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему обслуживанию механизмов ворот заказчика.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость работ составила 21300 рублей, которая уплачивается в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
 
    В соответствии с актом  от 14.01.2014 №1  исполнителем  выполнены работы на сумму  21300 рублей.
 
    Претензия истца от 30.06.2014, направленная в адрес ответчика, получена им  04.07.2014 и оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство в полном объёме, истец обратился с требованием о принудительном взыскании суммы долга и применении ответственности в виде процентов.
 
    Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Исходя из условий договора, арбитражный суд пришёл к выводу, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору подряда, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Имеющимся в деле актом выполненных работ подтверждается выполнение работ на сумму 21300 рублей.
 
    Поскольку обязанность уплатить истцу обусловленную цену по договору и факту выполнения работ ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании 21300 рублейдолга подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1098 рублей 28 копеек за период с 18.01.2014 по 02.09.2014 в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Проверив расчёт истца, арбитражный суд убедился в том, что сумма процентов соответствует правилам их начисления и фактическим обстоятельствам дела. При этом начисление процентов с 18.01.2014 оправдано с точки зрения условий договора о сроках оплаты выполненных работ.
 
    Данное требование также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    С учётом изложенных выводов по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22398 рублей 28 копеек, в том числе  21300 рублей долга, 1098 рублей 28 копеек процентов.
 
    Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
 
    Рассмотрев заявление о взыскании судебных издержек, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Реальность расходов истец подтвердил договором на оказание юридических услуг от 25.06.2014 с индивидуальным предпринимателем Корнеевым М.В., квитанцией от 25.06.2014 №000450 о принятии от ИП Коробейникова С.П. 7000 рублей.
 
    Согласно квитанции, предъявленные ко взысканию с ответчика судебные издержки  состоят из расходов за устную консультацию (1000 рублей), подготовку претензии (1000 рублей), подготовку искового заявления (5000 рублей).
 
    Оценивая относимость расходов к рассмотренному делу, арбитражный суд признал расходы за устную консультацию в сумме 1000 рублей и за подготовку претензии в сумме 1000 рублей не относящимися к рассмотрению дела, т.к. они понесены за услуги, оказанные до возбуждения производства по делу и не имеют  прямого и обязательного отношения к делу, т.к. досудебный порядок договором не установлен.
 
    Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что судебные расходы за составление искового заявления являются обоснованными и подлежат возмещению в заявленной сумме  5000 рублей.
 
    Ответчик не заявил о чрезмерности расходов и не представил подтверждающие это обстоятельство доказательства.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составила 2000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова Сергея Петровича22398 (двадцать две тысячи триста девяносто восемь) рублей 28 копеек, в том числе 21300 (двадцать одну тысячу триста) рублей основного долга и 1098 (одну тысячу девяносто восемь) рублей 28 копеек процентов, а также 7000 (семь тысяч) рублей судебных расходов.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.Н. Кобыляцкая