Решение от 16 октября 2014 года №А74-5885/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                                    Дело №А74-5885/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597)
 
    к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» (ИНН 1911005020, ОГРН 1031900882210)
 
    о взыскании 37 105 руб. 71 коп.
 
 
    Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» (далее также – ответчик) о взыскании 37 105 руб. 71 коп. задолженности за оказанные в мае 2014 года услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению.
 
    Определением от 02.09.2014 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В отсутствие заключенных договоров ООО «ХРВК Ширинского района» в мае 2014 года оказывало муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» услуги по теплоснабжению и водоснабжению.
 
    К оплате ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2014 №ШИРШИР010/00559, №ШИРШИР010/00608 на общую сумму 37 105 руб. 71 коп.
 
    В подтверждение объема отпущенных ответчику тепловой энергии и холодного водоснабжения в материалы дела представлены месячный отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за май 2014 года и справка ответчика об объеме израсходованной холодной воды.
 
    30.06.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Ширинского района» (первоначальный кредитор) и государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (новый кредитор) заключили договор №19/13-14 об уступке права требования (цессии), в силу которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает принадлежащее первоначальному кредитору право требования долга к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» (должник) в сумме 37 105 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию и оказанные услуги по водоснабжению за май 2014 г.
 
    По акту приема-передачи от 30.06.2014 первоначальный кредитор передал новому кредитору документы, подтверждающие наличие задолженности муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа».
 
    07.07.2014 в адрес должника направлено уведомление о произведенной уступке права требования (исх. №1110-ш).
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов, дела между первоначальным кредитором и ответчиком отношения возникли в связи с оказанием ответчику услуг теплоснабжения и холодного водоснабжения в отсутствие  заключенного договора, которые в соответствии с  пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует рассматривать как договорные.
 
    Отношения  между первоначальным кредитором и ответчиком регулируются нормами  главы 30 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ «О теплоснабжении».
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению за май 2014 годане исполнил. Размер задолженности ответчика составил 37 105 руб. 71 коп.
 
    В силу заключенного договора уступки права требования (цессии)  истец  требует взыскания задолженности за оказанные  ответчику в мае 2014 года услуги. 
 
    Отношения, вытекающие из договора уступки права требования (цессии), регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
 
    В силу статей 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.
 
    Оценив содержание договора №19/13-14 об уступке права требования (цессии), арбитражный суд считает, что данный договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключённым и действительным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку наличие задолженности ответчика за оказанные услуги  теплоснабжения и холодного водоснабжения за май 2014 года в сумме 37 105 руб. 71 коп. подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» 37 105 (тридцать семь тысяч сто пять) руб. 71 коп. задолженности.
 
    2. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                            Л.И. Мельник