Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А74-5873/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Абакан
05 ноября 2014 годаДело №А74-5873/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Захаровой Ольги Владиславовны
к товариществу собственников жилья «Калина» (ИНН 1903021998, ОГРН 1121903001153)
о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возращения денежных средств и взыскании 79 300 руб.,
с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Варламовой Анастасии Сергеевны.
В предварительном судебном заседании приняли участие:
от истца – представитель Величко А.Г. на основании доверенности от 29.10.2014 серии 19АА №0246987;
от ответчика – председатель Боднар С.Г., представитель Апиратинский В.И. на основании доверенности от 07.10.2014.
Захарова Ольга Владиславовна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Калина» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возращения денежных средств и взыскании 79 300 руб., а также о взыскании 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением арбитражного суда от 02.09.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Варламова Анастасия Сергеевна.
Определением от 09.10.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; подтвердил, что истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2014, обосновав обращение в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 №14700/12 по делу №А60-521/2012.
Представители ответчика в предварительном судебном заседании и в письменном отзыве на иск не согласились с требованиями истца.
Определение арбитражного суда о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении третьему лицу, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления №06230.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Захарова Ольга Владиславовна прекратила предпринимательскую деятельность 22.05.2014 в связи с принятием ею соответствующего решения, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
В абзаце 5 пункта 13 Постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В случае, если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса, утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, в соответствии с положениями части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, поскольку истец на момент обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия – 01.09.2014 не имела статуса индивидуального предпринимателя, т.к. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 22.05.2014, а в законе отсутствуют положения, предусматривающие участие физических лиц по данной категории споров, рассматриваемых в арбитражном суде, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Ссылка истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 №14700/12 по делу №А60-521/2012 признана арбитражным судом необоснованной, поскольку в указанном Постановлении рассматривалось заявление физического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платёжной квитанции от 29 августа 2014 года и подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Прекратить производство по делу №А74-5873/2014.
2. Возвратить Захаровой Ольге Владиславовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб., уплаченную по платёжной квитанции от 29 августа 2014 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.И. Мельник
