Решение от 28 октября 2014 года №А74-5865/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    28 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5865/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой
 
    без вызова сторон в порядке упрощённого производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» (ИНН 190700562, ОГРН 1071903000047) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1907000526, ОГРН 1021900700843) о взыскании 69126 рублей 39 копеек.  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» о взыскании 68340 рублей 50 копеек, в том числе 58124 рублей задолженности по договору от 09.04.2012 №08 и 10216 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 02.09.2014, а также 12000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://kad.arbitr.ru.
 
    Ответчик в срок, установленный  арбитражным судом при принятии искового заявления, направил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в размере 68340 рублей 50 копеек, возражал против судебных расходов, указав на тяжёлое финансовое положение.
 
    От истца 27.10.2014 поступило заявление об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил взыскать 69126 рублей 39 копеек, в том числе 58124 рублей задолженности и 11002 рубля 39 копеек процентов за период с 16.07.2012 по 01.11.2014, а также 12000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял заявление об увеличении размера исковых требований в приведённом в нём соотношении суммы долга и неустойки к рассмотрению.
 
    Исследовав представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» (подрядчиком) заключён договор от 09.04.2012 №08, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству перегородок на объекте заказчика.
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора стоимость работ составила 58124 рубля, которая уплачивается по факту выполнения работ на основании акта (КС-2) и справки (КС-3).
 
    В соответствии с актом и справкой от 14.07.2012 №5 всего подрядчиком выполнено работ на сумму 58124 рубля.
 
    Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате принятых работ, истец обратился с требованием о принудительном взыскании суммы долга и применении ответственности в виде неустойки.
 
    Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе договор от 09.04.2012 №08 является договором подряда, предусмотренными статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Имеющимися в деле актом выполненных работ подтверждается задолженность ответчика в пользу истца на сумму 58124 рубля, указанная задолженность признаётся ответчиком.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, истец правомерно требует принудительного взыскания суммы долга в сумме  58124 рублей.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2012 по 01.11.2014 в сумме 11002 рубля 39 копеек.
 
    Проверив расчёт истца, арбитражный суд убедился в том, что сумма процентов рассчитана верно, соответствует правилам начисления и фактическим обстоятельствам дела. При этом начисление процентов  с 16.07.2012 оправдано с точки зрения условий о сроках оплаты выполненных работ.
 
    С учётом изложенных выводов исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
    В обоснование заявления о возмещении издержек истец представил в материалы дела копии: договора на оказание юридических услуг от 28.08.2014 №8/2014 с  Капчигашевым Денисом Георгиевичем; доверенности от 28.08.2014 на имя Капчигашева Д.Г.; расходного кассового ордера от 28.08.2014 №387 о выдаче 12000 рублей Капчигашеву Д.Г. по договору от 28.08.2014.
 
    Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По условиям договора от 28.08.2014 Капчигашев Д.Г. принял на себя обязательства по изучению материалов дела, подготовке искового заявления, представительству интересов истца в судебных заседаниях. При этом стоимость договора складывается из стоимости подготовки иска – 5000 рублей и представительства в арбитражном суде – 7000 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что представитель истца Капчигашев Д.Г. составил исковое заявление.
 
    Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в разумном размере 3000 рублей, исходя из стоимости составления простого искового заявления.
 
    При этом судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 19.09.2011 №14).
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать, поскольку разумность расходов сверх указанных сумм не доказана, дело рассмотрено в упрощённой процедуре без назначения заседания, соответственно, без участия представителя.
 
    Довод ответчика об отсутствии достаточного финансирования отклоняется судом, поскольку не имеет значения для надлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2766 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубля не подлежит возврату истцу из федерального бюджета по причине малозначительности суммы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично:
 
    взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» 69126 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 39 копеек, в том числе 58124 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля основного долга и 11002 (одиннадцать тысяч два) рубля 39 копеек процентов, а также 5766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей судебных расходов.
 
    В возмещении остальной части судебных расходов отказать.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.Н. Кобыляцкая