Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А74-5855/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
31 октября 2014 года Дело № А74-5855/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,
рассмотрев в порядке упрощённого производство исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексно-диспетчерский контроль за работой лифтов»(ИНН 1901075726, ОГРН 1061901038100)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» (ИНН 1901095779, ОГРН 1101901002664) о взыскании задолженности по договору за период с ноября 2013 по 31 июля 2014 в размере 365 870 рублей 22 копеек,
в отсутствие представителей сторон.
На основании определения суда от 04.09.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.10.2014 от истца поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.
Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
11.05.2012 между истцом и ответчиком заключён договор на эксплуатацию лифтов, согласно которому истец взял на себя обязательство по эксплуатации лифтов, а ответчик взял обязательства производить оплату выполненных работ.
В Арбитражный суд Республики Хакасия 08.08.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2014 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А74-5255/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.09.2014 (резолютивная часть от 28.08.2014) заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лысенков Евгений Юрьевич.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В силу статьи 2, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 63Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Закономпорядка предъявления требований к должнику.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексомРоссийской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5и пункта 3 статьи 63Закона о банкротстве в редакции Закона№ 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Из представленного истцом расчёта следует, что ко взысканию предъявлена задолженность по договору за период с ноября 2013 по 31 июля 2014.
В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810ГК РФ) или кредитному договору (статья 819ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Требование истца о взыскании задолженности не является текущим, так как задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств за период с ноября 2013 по 31 июля 2014.
Процедура наблюдения в отношении ответчика введена Арбитражным судом Республики Хакасия 28.08.2014. Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия 01.09.2014.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учётом вышесказанного, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» 365 870 рублей 22 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина в сумме 10 317 рублей 40 копеек, уплаченная по платёжному поручению от 13.08.2014 № 291 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Оставить без рассмотрения исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Комплексно-диспетчерский контроль за работой лифтов»к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» о взыскании задолженности в размере 365 870 рублей 22 копеек.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексно-диспетчерский контроль за работой лифтов» из федерального бюджета 10 317 (десять тысяч триста семнадцать) рублей 40 копеек государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья А.В.Лиходиенко
