Решение от 27 октября 2014 года №А74-5853/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    27 октября 2014 года                                                                                   Дело № А74-5853/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой
 
    без вызова сторон рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (ИНН 1901085450, ОГРН 1081901003030) к администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 1905002581, ОГРН 1021900759088) о взыскании 81738 рублей 09 копеек.  
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Сантехстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасияо взыскании 81738 рублей 09 копеек неустойки по муниципальным контрактам №49 и №50 от 04.10.2013 за период с 18.02.2014 по 11.06.2014, а также 6000 рублей судебных расходов за оплату услуг представителя.
 
    Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда  http://khakasia.arbitr.ru.
 
    Ответчик в срок, установленный  арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск, определение арбитражного суда получено им 04.09.2014.
 
    Исследовав представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между сторонами имелись договорные отношения, вытекающие из муниципальных контрактов от 04.10.2013 №49 и №50, по условиям которых заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению по модернизации тепловых сетей в пос. Аскиз.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2014 по делу                 №А74-907/2014 с администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» взыскано 2 645 993 рублей 58 копеек, в том числе 2 607 275 рублей 54 копеек долга и 38718 рублей 04 копеек неустойки за период с 26.12.2013 по 17.02.2014.
 
    Указанное решение исполнено ответчиком 11.06.2014 (платёжные поручения от 11.06.2014 №545, №546).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 81738 рублей 09 копеек неустойки за последующий после взыскания период с 18.02.2014 по 11.06.2014.
 
    Оценив доводы иска и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам по делу.
 
    В материалы дела предоставлены копии платёжных поручений от 11.06.2014 №545, №546, подтверждающие исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия  от 08.04.2014.
 
    Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, под которой понимается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 14.1 контрактов в случае нарушения срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению платёжными документами и состоявшимся судебным актом о взыскании долга.
 
    Проверив расчёт истца, арбитражный суд убедился в том, что сумма неустойки соответствует правилам её начисления и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
 
    Рассмотрев заявление о взыскании судебных издержек, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 05.08.2014, заключённый между  обществом с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» и Снегиревым Александром Ивановичем, акт выполненных работ от 01.09.2014 на сумму 6000 рублей, расходный кассовый ордер от 05.08.2014 №39 об уплате 6000 рублей.
 
    Согласно акту, предъявленные ко взысканию с ответчика судебные издержки состоят из расходов за подготовку искового заявления (3000 рублей), ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (1000 рублей), заявления о взыскании судебных расходов (1000 рублей), подготовки претензии (1000 рублей).
 
    В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2545/12, 2544/12, 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого вынесен судебных акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Оценивая разумность судебных расходов, арбитражный суд учитывает, что дело не являлось сложным, не требовало сбора и изучения значительного объёма документов и нормативно-правовой базы, отсутствовала необходимость в сборе большого объёма доказательств, отсутствовала необходимость участвовать в судебных заседаниях, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, услуги представителя фактически свелись к подготовке искового заявления, основанном на вступившем в законную силу судебном акте и платёжном документе. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и заявление о возмещении расходов на представителя не являются в данном случае самостоятельными документами, поданы в составе искового заявления, поэтому оплата их как самостоятельных услуг неразумна с точки зрения судебных расходов.
 
    При определении разумности расходов судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг в Республике Хакасия.
 
    Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными и разумными в размере 3000 рублей за составление простого искового заявления с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины и заявлением о возмещении судебных расходов, поданными одновременно.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 3270 рублей,  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, но в силу того, что он освобождён от уплаты государственной пошлины подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не взыскивается в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично:
 
    взыскать с администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасияв пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сантехстройсервис» 81738 (восемьдесят одну тысячу семьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек неустойки, а также 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.Н. Кобыляцкая