Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А74-5831/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
14 октября 2014 годаДело № А74-5831/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (ИНН 2455021216, ОГРН 1022401533659)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-строй» (ИНН 1901083685, ОГРН 1081901001269)
о взыскании 64 325 руб. 75 коп.
Закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-строй» (далее также – ответчик) о взыскании 64 325 руб. 75 коп. убытков.
Определением арбитражного суда от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Ответчик отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда от 28.08.2014, направленное заказным письмом с уведомлениями о вручении по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи неврученными в связи с истечением срока хранения (заказное письмо с почтовым уведомлением №12168).
Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума №62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
03.09.2013 на участке по улице Наролдная,13 в городе Минусинске при производстве ООО «Гарант-строй» земляных работ механизированным способом была повреждена кабельная линия КЛ-0,4 кВ в сторону жилого дома, о чем составлен акт.
Согласно акту от 03.09.2013 при производстве земляных работ путем раскопки повреждена кабельная линия – обрыв кабеля КЛ-0,4 кВ от ТП 32-01 по адресу: улица Народная,13. В акте отсутствуют сведения о наличии ордера на проведение работ.
Акт подписан со стороны ООО «Гарант-строй» ответственным за производство работ Романенко Л.А.
04.09.2013 ЗАО «Минусинские городские электрические сети» заключен договор на ремонтно-восстановительные работы по устранению порыва кабельной линии 0,4 кВ по адресу: город Минусинск, ул. Народная,13.
Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительных работ по устранению порыва кабеля в городе Минусинске, по улице Народная 13 составила 64 325 руб. 75 коп., работы приняты по акту.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без ответа.
Невозмещение убытков Обществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В статье 15Гражданского кодекса Российской Федерации дается определение понятия убытков, возмещения которых вправе требовать лицо, чье право нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На истце лежит обязанность доказывания факта причинения вреда, размера убытков и наличия причинной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом, а на ответчике - факт отсутствия вины.
В соответствии спунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.
В нарушение требований вышеприведенных Правил технической эксплуатации электроустановок потребителейответчик производил земляные работы в отсутствие ордера на проведение работ, то есть без получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ.
В силу статьи 1064ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, однако ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в повреждении кабеля, равно как и доказательств возмещения ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик факт причинения ущерба и его размер не оспорил, доказательств возмещения ущерба не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2573 руб. 03 коп., уплачена истцом полностью. Расходы по уплате государственной пошлиныв соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-строй» в пользу закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» 64 325 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) руб. 75 коп. ущерба, а также 2573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.И. Мельник
