Решение от 14 октября 2014 года №А74-5821/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                                    Дело №А74-5821/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
 
    рассмотрелв порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алешиной Татьяны Михайловны (ИНН 190115932426, ОГРНИП 304190136300105)
 
    к индивидуальному предпринимателю Погосян Денису Акоповичу (ИНН 701740549611, ОГРНИП 311701721300223)
 
    о взыскании 22 130 руб. 50 коп.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Алешина Татьяна Михайловна (далее также – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погосян Денису Акоповичу (далее также – ответчик) о взыскании 22 130 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки №29/14 от 27.02.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления №12170.
 
    Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума №62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Кроме того, арбитражный суд в телефонном режиме известил ответчика о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 27.02.2014  заключен договор №29/14  поставки, по условиям которого поставщик поставляет продукцию в количестве    согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принимает продукцию и оплачивает в  сроки  и в порядке, согласованные в спецификации (пункты 1.1., 5.1. договора).
 
    В спецификации сторонами согласован ассортимент поставляемой продукции и порядок оплаты с отсрочкой платежа 10 календарных дней с момента выгрузки товара на складе получателя.
 
    Исполняя условия договора, истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным от 22.04.2014 № РНк-00151514 и от 28.04.2014 № 001585.
 
    01.07.2014 истцом адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности в размере 93 630руб. 50 коп.
 
    Письмом от 09.07.2014 ИП Погосян Д.А. гарантировал оплату задолженности по товарным накладным от 22.04.2014 № РНк-00151514 и от 28.04.2014 № 001585 в размере 93 630 руб. 50 коп. до 28.07.2014.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы иска и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу заключенного договора, между сторонами возникли обязательства, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец поставил продукцию, которая ответчиком в полном объеме не оплачена, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность  по оплате поставленной продукции в размере 22 130 руб. 50 коп.
 
    Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлено.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в дело доказательствами, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 130 руб. 50 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска полностью.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Погосян Дениса Акоповича в пользу индивидуального предпринимателя Алешиной Татьяны Михайловны 22 130 (двадцать две тысячи сто тридцать) руб. 50 коп. долга, а также  2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                             Л.И. Мельник