Решение от 27 октября 2014 года №А74-5760/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    27 октября  2014 года                                                                                              № А74-5760/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель  
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания В.А. Турчиной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590)
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 1903003244, ОГРН 1021900700942) к административной ответственности на основании части 3                    статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
 
    В судебном заседании принимали участие представители:
 
    заявителя – Козлов С.В. на основании доверенности от 11.09.2014 № 54Д;
 
    общества с ограниченной ответственностью «Виктория» - директор Копнин В.А. на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (паспорт); адвокат Тырышкина О.И. на основании доверенности от 30.04.2014.  
 
 
    Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество, ООО «Виктория») к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, изложенное в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Представители общества в судебном заседании не согласились с доводами заявителя о нарушении обществом лицензионных условий. При этом указали, что считают возможным освободить ООО «Виктория»  от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, вместе с  тем  не возражают относительно назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.
 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица 5 августа 1992 года Администрацией города Черногорска и внесено                 20 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900700942.
 
    Общество является учредителем средства массовой информации  - телеканала «Телерадиокомпания «Виктория», территорией распространения которого является Республика Хакасия (свидетельство о регистрации средства массовой информации от                       17 февраля 2012 года ЭЛ № ТУ19-00111).
 
    ООО «Виктория»осуществляет телевизионное вещание телеканала на основании лицензии от 14 мая 2012 года серии ТВ № 20772, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия до 20 мая 2022 года (далее – лицензия № 20772).
 
    В соответствии с условиями лицензии № 20772  общество осуществляет вещание двух средств массовой информации – телеканала «Телерадиокомпания «Виктория» и телеканала «ТНТ» на 11 телевизионном частотном канале в г. Черногорске Республики Хакасия (общий объём вещания – 168 часов в неделю, время вещания – ежедневно, круглосуточно). 
 
    Пунктом 2.1 Приложения № 1 к лицензии № 20772 определено соотношение вещания продукции средства массовой информации «Телерадиокомпания «Виктория» к общему объёму вещания (6 часов в неделю), а также установлены основные направления вещания и их краткая характеристика:
 
    1) Информационное (местные новости, репортажи, спортивные сообщения, обзор прессы, прогноз погоды, гороскоп);
 
    2) Детское (мультфильмы, театрализованные представления, дети о детях, школьные новости и т.д.);
 
    3) Молодёжное («круглые столы», рассказы о молодёжных движениях и т.д.);
 
    4) Аналитическое (комментарии событий в республике, городе);
 
    5) Общественно-политическое («круглые столы» с политическими деятелями, деятелями культуры и искусства, представителями органов власти);
 
    6) Музыкальное (музыкальные праздничные поздравления, концерты творческих коллективов, музыкальных групп и ансамблей);
 
    7) Развлекательное (викторины, конкурсы, ток-шоу и т.д.);
 
    8) Познавательно-развлекательное (учебные программы с элементами конкурсов, викторин).
 
    25 июля 2014 года руководителем Управления издан приказ № 319-нд о проведении плановой выездной проверки в отношении  ООО «Виктория». Основание проведения проверки – План проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных подразделений) и индивидуальных предпринимателей Енисейского управления Роскомнадзора на 2014 год, утверждённый приказом руководителя Управления № 999 от 25 октября 2013 года.
 
    Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены главный специалист – эксперт территориального отдела в   г. Абакан Козлов С.В.;  главный специалист – эксперт территориального отдела в г. Абакан Авкудинов Р.В. Срок проведения проверки установлен не более 15 часов (в период с  4 августа по  22 августа 2014 года).  
 
    Пунктом 9 приказа № 319-нд от 25 июля 2014 года определены мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки: рассмотрение и анализ документов, подтверждающих соблюдение обязательных требований в области связи, в том числе соблюдение лицензионных условий по лицензии серии ТВ № 20772 на осуществление телевизионного вещания. 
 
    22 августа 2014 года должностными лицами Управления составлен акт  проверки                   ООО «Виктория» №А-19-395, в котором отражено, что общество в нарушение пункта 2.1 Приложения № 1 к лицензии № 20772, устанавливающего программную направленность телеканала, в период с 11 по 17 августа 2014 года не осуществляло вещание продукции средства массовой информации «Телерадиокомпания «Виктория» по направлениям вещания молодёжное, аналитическое, общественно-политическое. В указанный период в эфир выходили передачи по следующим направлениям вещания: информационное («Погода», «Телегазета»), детское (мультфильмы), музыкальное (музыкальные клипы), развлекательное («Диалог со вкусом»), познавательно-развлекательное («Наша дача»). 
 
    22 августа 2014 года государственным инспектором Управления - главным специалистом-экспертом территориального отдела в г. Абакан Козловым С.В.в присутствии законного представителя (директора) общества Копнина В.А. составлен протокол № 19-564 об административном правонарушении,в котором выявленные нарушения квалифицированы как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    В протоколе зафиксировано  несоблюдение программной направленности телеканала, установленной пунктом 2.1 Приложения № 1 к лицензии № 20772 (отсутствие в эфире передач молодёжного, аналитического, общественно-политического направлений вещания).
 
    С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель общества ознакомлен, о чём имеется его подпись на протоколе № 19-564 от 22 августа 2014 года.
 
    При составлении протокола об административном правонарушениизаконный представитель общества дал объяснение, в котором указал на несогласие с вменяемым правонарушением.
 
    Составленный Управлением в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 
 
    Арбитражный суд, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3и 4 статьи 14.1настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу пунктов 5.1.1.1, 5.1.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.03.2009 № 228, указанный орган осуществляет государственный контроль и надзорза соблюдениемзаконодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания;лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.
 
    Должностным регламентом главного специалиста-эксперта Козлова С.В., утверждённым 31 июля 2013 года руководителем Управления, установлено, что главный специалист-эксперт территориального отдела в г. Абакан имеет право осуществлять плановые и внеплановые проверки и мероприятия по контролю в сфере средств массовой информации и  массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, в том числе осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований (пункт 12.1.1), составлять протоколы об административных правонарушениях в части государственного контроля в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций и в сфере телевизионного вещания и радиовещания (пункт 12.1.3).
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также срок его составления не нарушены.
 
    Процедура проведения проверки предпринимателем не оспаривается, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, поскольку существенных нарушений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые повлекли бы признание каких-либо доказательств недопустимыми в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не установлено.
 
 
    Оценив приведённые Управлением доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.
 
    Статьёй 31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что телевизионное вещание, радиовещание  осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
 
    К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательстваРоссийской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.
 
    Переченьлицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учётом положений законодательстваРоссийской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:
 
    1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определённых по результатам торгов (конкурса, аукциона);
 
    2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;
 
    3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9настоящего Закона.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанного Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, помимо прочих, относится соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:
 
    вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;
 
    вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;
 
    соблюдение объёмов вещания;
 
    соблюдение даты начала вещания;
 
    вещание телеканала или радиоканала в определённой лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;
 
    вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;
 
    вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;
 
    соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;
 
    соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.
 
    Таким образом, соблюдение программной направленности телеканала, указанной в лицензии, является для лицензиата обязательным.
 
    По условиям лицензии № 20772 (пункт 2.1 Приложения № 1) общество обязано осуществлять телевизионное вещание по следующим основным направлениям:информационное (местные новости, репортажи, спортивные сообщения, обзор прессы, прогноз погоды, гороскоп);детское (мультфильмы, театрализованные представления, дети о детях, школьные новости и т.д.);молодёжное («круглые столы», рассказы о молодёжных движениях и т.д.);аналитическое (комментарии событий в республике, городе);общественно-политическое («круглые столы» с политическими деятелями, деятелями культуры и искусства, представителями органов власти);музыкальное (музыкальные праздничные поздравления, концерты творческих коллективов, музыкальных групп и ансамблей);развлекательное (викторины, конкурсы, ток-шоу и т.д.);познавательно-развлекательное (учебные программы с элементами конкурсов, викторин).
 
    В акте проверки от 22 августа 2014 года №А-19-395 и протоколе об административном правонарушенииот22 августа 2014 года № 19-564 зафиксировано, что в период с 11 по 17 августа 2014 года общество не осуществляло вещание продукции средства массовой информации «Телерадиокомпания «Виктория» по направлениям вещания молодёжное, аналитическое, общественно-политическое; в эфир выходили передачи по направлениям вещания: информационное («Погода», «Телегазета»), детское (мультфильмы), музыкальное (музыкальные клипы), развлекательное («Диалог со вкусом»), познавательно-развлекательное («Наша дача»). 
 
    Данное обстоятельство подтверждается исследованными  в судебном заседании видеоматериалами – DVD-дисками с записью эфиров за период с 11 по 17 августа 2014 года.
 
    По мнению общества, выпускаемые в период с 11 по 17 августа 2014 годав эфир «Телерадиокомпании «Виктория» передачи соответствовали программной направленности телеканала; вывод контролирующего органа о нарушении обществом условий лицензии сделан без проведения соответствующего анализа. 
 
    В обоснование своей позиции общество в ходе судебного разбирательства приводило следующие доводы:
 
    -Поскольку характеристики направлений вещания законодательством чётко не определены, каждая отдельная передача, выпускаемая в эфир телеканала, может охватывать несколько направлений.
 
    -Передача «Диалог со вкусом», в  которой приглашённые гости делятся со зрителями рецептами кулинарных блюд, выпускается с целью донесения до зрителей информации об известных людях и о событиях, происходящих в республике.
 
    -Врамках молодёжной, аналитической направленности в спорный период  выходила передача «Диалог со вкусом» с участием чемпиона кубка мира по боксу М. Прокопьева, в которой речь шла о сложном пути к достижению успешных результатов в области спорта (сравнивались успехи спортсменов России и иных государств), пропагандировался здоровый образ жизни.
 
    -Передача «Диалог со вкусом» с участием сотрудника службы по контролю за оборотом наркотических средствЕ. Юрьевойимела общественно-политическое значение, так как затрагивала тему борьбы с наркоманией. Е. Юрьева также объясняла сложности своей профессии подрастающему поколению.
 
    -Передача «Наша дача» носила познавательный характер для садоводов и огородников. В течение года передача выходила с участием представителей  разных профессий и затрагивала разные направления вещания – молодёжное, аналитическое и общественно-политическое, спортивное, музыкальное, информационное и т.д.
 
    -Содержание передач телеканала «Телерадиокомпании «Виктория» раскрывается в аннотациях к ним, которые направляются вместе с обязательными экземплярами в ФГБУ «Гостелерадиофонд».
 
    Оценив приведённые обществом доводы, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.
 
    Краткая характеристика каждого из направлений вещания телеканала «Телерадиокомпания «Виктория» определена пунктом 2.1 Приложения № 1 к лицензии                    № 20772. Так, общественно-политическое направление вещания включает «круглые столы» с политическими деятелями, деятелями культуры и искусства, представителями органов власти;   аналитическое  - комментарии событий в республике, городе;   молодёжное - «круглые столы», рассказы о молодёжных движениях и т.д.
 
    Передача «Диалог со вкусом» не соответствует в полном объёме перечисленным характеристикам (содержит лишь отдельные признаки указанных направлений вещания).
 
    В регистрационном журнале передач, вышедших в эфир «Телерадиокомпании «Виктория» на 11 ТВК, обществом обозначена кулинарная тематика передачи «Диалог со вкусом», что не позволяет отнести её к молодёжному, аналитическому, общественно-политическому направлениям вещания. 
 
    Передачи «Диалог со вкусом» и «Наша дача» по своему наименованию не адресованы зрителям, заинтересованным в получении информации, соответствующей молодёжному, аналитическому и общественно-политическому направлениям вещания (название передач не позволяет определить их соответствие данным направлениям). Возможность ознакомиться с аннотациями к передачам, направляемым в  ФГБУ «Гостелерадиофонд», у зрителей отсутствует.
 
    Кроме того, соответствие отдельных передач «Диалог со вкусом» и «Наша дача», выходящих в эфир в течение года, молодёжной, аналитической и общественно-политической направленности, не свидетельствует о соблюдении обществом лицензионных условий, поскольку лицензия на осуществление телевизионного вещания устанавливает программную направленность применительно к еженедельному объёму вещания.
 
    Поскольку в законодательстве не содержится нормы, из которой бы следовало, что лицензиат обязан соблюдать только часть параметров вещания (произвольно определять тематические направления вещания из тех, которые указаны в лицензии), отсутствие в эфире направлений вещания, перечисленных в лицензии, является нарушением лицензионных условий.
 
    Таким образом, обществом в указанный период не соблюдались параметры вещания, установленные пунктом 2.1 Приложения № 1 к лицензии № 20772 (программная направленность телеканала).
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает, что Управлением установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности в области телевизионного вещания с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Арбитражный суд на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает, что общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований лицензионного законодательства и совершение нарушения по независящем от него причинам, арбитражный суд считает вину общества в совершении правонарушения установленной.
 
    Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.
 
    Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности  на дату вынесения решения по делу не истёк.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Довод о том, что ООО «Виктория» не может быть привлечено к административной ответственности, так как за данное правонарушение уже вынесено постановление в отношении должностного лица (директор общества освобождён от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ), не может быть принят арбитражным судом, поскольку по смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо и должностное лицо являются разными субъектами правонарушения.
 
 
    По мнению представителей общества, вменяемое ООО «Виктория»  правонарушение возможно рассматривать как малозначительное, поскольку оно не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, продукция средства массовой информации «Телерадиокомпании «Виктория» не содержала противоправной информации.
 
    Арбитражный суд отклоняет довод о малозначительности совершённого правонарушения на основании следующего.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
 
    Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности как деятельности, имеющий повышенный уровень опасности для общественных отношений.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Арбитражный суд также считает обоснованным довод Управления о том, что вменяемое обществу правонарушение связано с введением в заблуждение граждан.
 
    Поскольку условия лицензии на осуществление телевизионного вещания являются общедоступной информацией, лицензиат, публично продекларировавший программную направленность телеканала, формирует определённую заинтересованность зрителя и обязан обеспечить соответствие продукции средства массовой информации заявленным характеристикам.
 
    Характер совершённого обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности. Общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.
 
    Следовательно, совершённое обществом правонарушение не является малозначительным.
 
 
    Статья 3.4 КоАП РФ определяет одной из мер наказания за совершение административного правонарушения предупреждение. Согласно части 1 данной статьи предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с частью 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, а также  из  смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, применяемая к субъектам предпринимательской деятельности ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной  и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.
 
    Частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьёй 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая вышеприведённые нормы при определении вида административного наказания арбитражный суд полагает необходимым учесть, что ранее общество не привлекалось к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того,  совершённое  обществом правонарушение  не связано с причинением вреда жизни и здоровью третьих лиц либо имущественного вреда и в ходе судебного разбирательства представитель административного органа не возражал против применения административного наказания в виде предупреждения.
 
    Сучётом указанных обстоятельств арбитражный суд полагает назначить обществу наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить заявление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Виктория»к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Черногорск, зарегистрированному в качестве юридического лица 05.08.1992 Администрацией города Черногорска и внесённому Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия20 ноября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц, административное наказание в виде предупреждения.
 
 
    Настоящее  решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Гигель