Решение от 27 октября 2014 года №А74-5753/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А74-5753/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» (ИНН 1901110988, ОГРН 1121901005918)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1907000526, ОГРН 1021900700843)
 
    о взыскании  32 637 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму задолженности с 28.10.2014 по день фактической уплаты, 7 000 руб. судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» о взыскании 32 637 руб. 92 коп. в том числе 30 282 руб. 80 коп. задолженности по договорам на проведение акарицидной (противоклещевой) обработки территории от 01.04.2013 и от 17.03.2014  за апрель 2013 года и март 2014 года, 2 355 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 27.10.2014; процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму задолженности за последующий период с 28.10.2014 по день фактической уплаты; 7 000 руб. судебных расходов.  В исковом заявлении истец заявил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по день уплаты взыскиваемой суммы.
 
    Истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получены 03.09.2014 и 04.09.2014 соответственно.
 
    Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве признал требование о взыскании задолженности по договорам, указал, что в связи с затруднительным положением не имеет возможности в настоящее время погасить задолженность. Не согласился с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, соответственно, с суммой процентов, поскольку, по его мнению, истец имел право начислить проценты за период до даты предъявления иска, которая является дата окончания периода пользования денежными средствами. Также ответчик не согласился с заявленной суммой судебных расходов в связи с тем, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, следовательно, необходимости в представительстве не было, дело не относится к категории сложных. Полагает завышенной сумму 7 000 руб. за составление искового заявления, так как согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг стоимость услуги по составлению искового заявления варьируется от 3 000 руб. до 5 000 руб.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» (исполнитель) 01.04.2013 и 17.03.2014 заключены договоры на проведение акарицидной (противоклещевой) обработки территории (далее – договоры), во исполнение условий которых истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 30 282 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 254 от 30.04.2013 на сумму 12 358 руб., № 000120 от 17.03.2014 на сумму 17 924 руб.  80 коп.
 
    Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 02.06.2014, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составила 30 282 руб. 80 коп. Вышеуказанные акты скреплены печатью ответчика.
 
    В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил 07.07.2014 (квитанция № 31240) в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 103 от 04.07.2014 с требованием об оплате задолженности по договорам в сумме 30 282 руб. 80 коп. в течение семи календарных дней со дня получения претензии.
 
    Поскольку ответа на претензию от ответчика получено не было, задолженность за оказанные услуги по договорам до настоящего времени не погашена, общество с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с заключёнными договорами у сторон возникли взаимные обязательства по договорам возмездного оказания услуг, регулируемые статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как было указано выше, наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 30 282 руб. 80 коп. подтверждается подписанным сторонами актами № 254 от 30.04.2013, № 000120 от 17.03.2014, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.06.2014.
 
    Кроме того, ответчик в отзыве на иск требование о взыскании задолженности в заявленной сумме признал.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку доказательств исполнения обязательств по договорам на предъявленную сумму ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика 30 282 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию 2 355 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 27.10.2014.
 
    Согласно пунктам 5.1 договоров оказанные услуги оплачиваются заказчиком после подписания акта выполненных работ (услуг) в течение 10 календарных дней (по договору от 01.04.2013), в течение 10 календарных дней после получения счета (по договору от 17.03.2014), то есть последний день оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по акту № 254 от 30.04.2013 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 13.05.2013 (10-12.05.2013 праздничные дни), по акту № 000120 от 17.03.2014 – последний день оплаты 27.03.2014, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
 
    Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив расчет процентов, суд констатирует, что истец не верно определил начальные сроки периодов просрочки, количество дней просрочки по указанным выше основаниям, в связи с чем количество дней просрочки составляет по акту № 254 от 30.04.2013 – 525 дней (с 14.05.2013 по 27.10.2014); по акту № 000120 от 17.03.2014 – 211 дней (с 28.03.2014 по 27.10.2014).
 
    Применение учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых суд признал обоснованным, исходя из того, что она соответствовала размеру ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска.
 
    По расчету арбитражного суда сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 353 руб.56 коп., в том числе:
 
    - 1 486 руб. 82 коп. по акту № 254 от 30.04.2013 (12 358 руб.х8,25%:360х525);
 
    - 866 руб. 74 коп. по акту № 000120 от 17.03.2014 (17 924 руб. 80 коп.х8,25%:360х211).
 
    В остальной части требование о взыскании процентов является необоснованным.
 
    Довод ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период рассмотрения дела в арбитражном суде не основан на нормах законодательства, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за период пользования чужими денежными средствами, в рамках настоящего дела арбитражным судом установлено пользование ответчиком денежными средствами истца за предъявленный им период.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 32 636 руб. 36 коп., в том числе 30 282 руб. 80 коп. задолженности, 2 353 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 30 282 руб. 80 коп.по ставке рефинансирования 8,25% за каждый день, начиная с 28.10.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами
 
    Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг в сумме 30 282 руб. 80 коп., арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 30 282 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования 8,25% за каждый день, начиная с 28.10.2014 по день фактической оплаты задолженности. 
 
    Истец в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании 7 000 руб. судебных расходов, в подтверждения которого представил следующие документы:
 
    - договор оказания юридических услуг от 01.08.2014;
 
    - акт оказанных услуг от 27.08.2014 к договору оказания юридических услуг от 01.08.2014;
 
    - расходный кассовый ордер от 27.08.2014 № 20 на сумму 7 000 руб.
 
    В соответствии с договором оказания юридических услуг от 01.08.2014, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» (заказчик) и Козьминым М.В.(исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по предъявлению в арбитражный суд искового заявления к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» по взысканию задолженности за оказанные услуги по договорам на проведение акарицидной (противоклещевой) обработки от 01.04.2013 и от 17.03.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках договора исполнитель обязуется: осуществить предварительную оценку имеющихся документов и дать квалифицированную консультацию заказчику по спору; составить и предъявить исковое заявление; составить и предъявить необходимые заявления и ходатайства в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде; составлять и предъявлять апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на указанные жалобы в случае необходимости; составлять и предъявлять иные заявления и ходатайства, в том числе на стадии исполнения судебного акта (пункты 1, 2 договора).
 
    Вознаграждение исполнителя исчисляется исходя из фактически выполненной работы в соответствии со следующими расценками: за составление и предъявление в суд искового заявления – 5 000 руб., подготовку заявлений и ходатайств – от 500 руб. до 1 500 руб. в зависимости от сложности; подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб.; подготовку апелляционной или кассационной жалоб (отзыва на жалобы) – от   3 000 руб. до 5 000 руб. (пункт 3 договора).
 
    Актом оказанных услуг от 27.08.2014 к договору оказания юридических услуг от 01.08.2014 подтверждено, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги на общую сумму 7 000 руб.: составление и предъявление искового заявления – 5 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб.
 
    Материалами дела также подтверждается составление искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов Козьминым М.В. указанных услуг.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Ответчик в отзыве возразил против предъявленной суммы судебных расходов, указав, что расходы являются не разумными исходя из минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг.
 
    Представителем истца в подтверждение разумности суммы судебных расходов представлены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011, согласно которым стоимость услуги за составление простого искового заявления с изучением материалов составляет 3 000 руб., искового заявления более сложного характера – 5 000 руб., письменная консультация – 1 000 руб. Иных документов в подтверждение разумности заявленных расходов истец не представил.
 
    Арбитражный суд, исходя из цен на оказанные представителем истца услуги, установленные в Республике Хакасия, учитывая сложность дела, соглашается с доводом ответчика и считает, что при предъявлении одновременно искового заявления и заявления о судебных расходах, требование о взыскании судебных расходов отдельно по каждому заявлению является не разумным, расценивает два заявления, как исковое заявление более сложного характера, в связи  чем полагает обоснованным заявление о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 4 453 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
 
    Помимо требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю присужденную сумму, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения. 
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» указано, что поскольку пункт 1 статьи 395ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную сумму исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина  по делу составляет 2 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела на ответчика подлежит отнесению госпошлина в сумме 1 999 руб. 90 коп., на истца – 10 коп. Поскольку при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 26.08.2014 №00004, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 999 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:
 
    взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» 32 636 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 36 коп., в том числе 30 282 (тридцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 80 коп. задолженности, 2 353 (две тысячи триста пятьдесят три) руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 453 (шесть тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 80 коп. судебных расходов, в том числе 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине и 4 453 (четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Установить, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности 30 282 руб. 80 коп. и взысканию с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая основная общеобразовательная школа» по ставке рефинансирования 8,25% за каждый день, начиная с 28.10.2014 по день фактической оплаты задолженности. 
 
    В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.
 
    На всю присужденную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                Е.В. Ищенко