Решение от 27 октября 2014 года №А74-5734/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                        
 
    27 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5734/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463216498, ОГРН 1092468046241) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Баклыкова Сергея Геннадьевича                (ИНН 190202719006, ОГРНИП 305190204800011) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее – управление) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее – отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баклыкова Сергея Геннадьевича (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 1 сентября 2014 года, телефонограмма от 18 сентября 2014 года, два факса от предпринимателяот 18 сентября 2014 года), а также публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства                          в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    От предпринимателя поступило заявление о согласии с вменяемым правонарушением.
 
    Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Баклыков Сергей Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17 февраля 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, о чём в единый государственный реестр внесена запись, выдано свидетельство серии 19 № 0220667.
 
    Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № АСС-19-1876 от 21 марта 2005 года, выданной управлением бессрочно.
 
    22 июля 2014 года исполняющим обязанности начальника управления                                С.В. Укадеровым издано распоряжение № 2704/19-Р о проведении в период с 1 августа            2014 года по 28 августа 2014 года плановой выездной проверки в отношении предпринимателя, предметом которой является соответствие состояния используемых при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, помещений, зданий, технических средств, оборудования и иных объектов и работников лицензиата лицензионным требованиям и принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен Лазовский А.В. – заместитель начальника отдела.
 
    Копия распоряжения вручена предпринимателю 22 июля 2014 года (подпись на документе и в акте проверки от 25 августа 2014 года № 276).
 
    По результатам названной проверки в присутствии предпринимателя составлены акт    от 25 августа 2014 года № 276 и протокол об административном правонарушении                  от 25 августа 2014 года серии КЯК № 057123, в которых обозначено допущенное предпринимателем нарушение – не соблюдается продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей, а именно в отношении водителя Иванова В.В. в период с 1 августа по 5 августа 2014 года продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила менее 12 часов.
 
    Указанное нарушение квалифицировано отделом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований.
 
    Копии акта проверки и протокола об административном правонарушении вручены предпринимателю в день их составления.
 
    С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен, о чём имеется его подпись в протоколе. При ознакомлении с протоколом предприниматель выразил письменное согласие с выявленным нарушением.
 
    Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Заявление рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным в параграфе 1 главы 25 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности, а также определяет меры ответственности.
 
    С учётом положений частей 3, 4 статьи 28.3 КоАП РФ,Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Ространснадзораот                     30 октября 2007 года № ГК-938фс, Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённого приказом Ространснадзора от 12 июля 2013 года № АК-789фс, распоряжения исполняющего обязанности начальника управления от 22 июля 2014 года № 2704/19-р арбитражный суд пришёл к выводу, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения, соблюдены.
 
    Процедура проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении предпринимателем не оспариваются, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой.
 
    Арбитражный суд полагает, что факт совершения предпринимателем правонарушения, а также его вина подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 4 мая 2011 года              № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Пунктом 7 статьи 3 названного Закона определено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положениемо лицензированииперевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 280. 
 
    Подпунктом «з» пункта 4 данного Положенияо лицензированииустановлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ        «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
 
    При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Факт совершения предпринимателем вышеназванного правонарушения подтверждается актом проверки от 25 августа 2014 года № 276, протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2014 года серии КЯК № 057123, путевыми листами за период с 1 августа 2014 года по 5 августа 2014 года, из которых усматривается, что предпринимателем не соблюдена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителю Иванову В.В.
 
 
    Так, согласно путевым листам за указанный период водителю Иванову В.В.                   по окончании рабочей смены 1 августа 2014 года был предоставлен междусменный отдых с           19 час. 45 мин. до 06 час. 40 мин. (отметка медработника о прохождении предрейсового медосмотра в путевом листе от 2 августа 2014 года № 1884), то есть всего 10 час. 55 мин.;              2 августа 2014 года – с 20 час. 40 мин. до 05 час. 25 мин. (путевой лист от 3 августа                  2014 года № 1893), всего 08 час. 45 мин.; 3 августа 2014 года – с 19 час. 40 мин. до 06 час.            40 мин. (путевой лист от 4 августа 2014 года № 1906), всего 11 часов 00 мин.; 4 августа             2014 года с 20 час. 40 мин. до 05 час. 50 мин. (путевой лист от 5 августа 2014 года № 1916), всего 09 час. 10 мин., вместо положенной продолжительности 12 час.
 
    Предприниматель с выявленным правонарушением согласен, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в заявлении от 18 сентября 2014 года, направленном предпринимателем в арбитражный суд.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров предпринимателем допущены нарушения указанных выше нормативных актов в области лицензируемого вида деятельности. В связи с этим действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд усматривает в действиях предпринимателя признаки вины в форме неосторожности, при которой предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий нарушения лицензионных требований, хотя должен был и мог их предвидеть.
 
    Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении нарушения, событие которого установлено при рассмотрении дела, подтверждена материалами дела. Обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем лицензионных требований, арбитражным судом не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истек.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отделом и арбитражным судом не установлены.
 
    На основании изложенного, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    С учётом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ арбитражный суд, приняв во внимание характер совершённого административного правонарушения, количество допущенных предпринимателем правонарушений, признание предпринимателем факта совершённых нарушений, полагает возможным назначить предпринимателю административный штраф в размере трёх тысяч рублей, который является минимальным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспортав лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Баклыкова Сергея Геннадьевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    2. Назначить индивидуальному предпринимателю Баклыкову Сергею Геннадьевичу,                г. Саяногорск, свидетельствоот 17 февраля 2005 года серии 19 № 0220667, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.
 
    3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.             Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Хакасия (МУГАДН, л/с 04801W01320), расчётный счёт                          401 0181 02 000 000 10001, ИНН 246 321 64 98, КПП 246 301 001, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России, БИК 049 514 001, ОКТМО 957 01 000, код бюджетной классификации 106 116 900 4004 6000 140.
 
    В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-5734/2014.
 
    Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович