Решение от 31 октября 2014 года №А74-5732/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-5732/2014
 
    31 октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г. В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Мамышевой А.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН 1901064509,
ОГРН 1041901013747) к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) о взыскании 964 878 рублей 17 копеек,
 
 
    в отсутствие сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» о взыскании 966 888 рублей 33 копеек, в том числе 769 529 рублей 64 копейки – задолженность по договору энергоснабжения №1429 от 01 января 2007 г. за июнь 2014 г.; 197 358 рублей 69 копеек – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18 мая по 18 августа 2014 г.
 
    Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были извещены надлежащим образом определением арбитражного суда от 30 сентября 2014 г. (почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений №655017 78 11766 4, №655017 78 11765 7).
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя, заявление об уменьшении размера исковых требований до 964 878 рублей 17 копеек, в том числе 769 529 рублей 64 копейки – задолженность по договору энергоснабжения №1429 от 01 января 2007 г. за июнь 2014 г.; 195 348 рублей 53 копейки – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 19 мая по 18 августа 2014 г.
 
    Учитывая данные обстоятельства и положения частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение размера исковых требований.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (гарантирующий поставщик) и правопредшественником ответчика – муниципальным унитарным предприятием «Черногорск-Водоканал» (потребитель) 01 января 2007 г. заключён договор энергоснабжения №1429 (далее – договор) в редакции протокола согласования разногласий и решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2007 г. по делу №А74-1384/2007, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии в точке (группах точек) поставки в объёмах, установленных договором (приложение №1), и с привлечением сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность, включая оказанные услуги, в объёме, в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 2.1., 4.1 договора).
 
    В соответствии с распоряжением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом №210-3 от 14 января 2011 г. Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» реорганизовано путём присоединения к нему муниципального предприятия «Черногорск – Водоканал» (свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 19 №000829954, серии 19 №000829955 от 02 июня 2011 г.)
 
    В пункте 11.2 договора стороны предусмотрели срок его действия со дня подписания до 31 декабря 2007 г., который считается продлённым на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора, о его пересмотре или о заключении нового договора. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учёта и  контроля электропотребления, в соответствии с которым учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта, указанными в приложении № 2.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора при установке приборов учёта не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети сетевой организации и энергопринимающего оборудования количество учтённой ими электроэнергии увеличивается на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети сетевой организации, определённых расчётным способом в установленном порядке.
 
    Цена договора и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 7 договора.
 
    Пункт 7.1 договора изложен в решении  Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1384/2007 в следующей редакции:
 
    «Электрическая энергия (мощность) по настоящему договору поставляется по регулируемой цене, в доле поставки электрической энергии (мощности)  по регулируемым ценам, и по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым на каждый расчётный период гарантирующим поставщиком в установленном порядке. Стоимость поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Правилами функционирования розничного и оптового рынка электрической энергии, иными действующими нормативами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими определение стоимости  поставки гарантирующим  поставщиком электрической энергии (мощности) потребителям на розничном рынке электрической энергии и настоящим договором.
 
    Оплата за фактический объем отпущенной электрической энергии в расчётном периоде производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, в соответствии с данными расчётных приборов учёта. Счёт-фактура предоставляется потребителю до 5 числа следующего за расчётным месяцем».
 
    В пункте 7.2 договора стороны установили, что при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии полученные платежи относятся в первую очередь на оплату санкций, предусмотренных пунктами 8.3, 8.5, 8.6, 8.10 договора, во вторую очередь – на оплату задолженности за потреблённую электрическую энергию за предыдущие периоды, в последнюю очередь – на оплату текущей задолженности.
 
    Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора за расчётный период по договору принимается один календарный месяц; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности её образования.
 
    В пункте 8.10 договора стороны предусмотрели ответственность потребителя в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения обязательств, за каждый день просрочки.
 
    В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны определили договорный объём электрической энергии (мощности), величину экономического значения потребления реактивной энергии, определили точки поставки и учёта потребляемой электрической энергии, согласовали границы эксплуатационной ответственности.
 
    Исполняя условия договора, истец в период с января по июнь 2014 г. осуществлял поставку электрической энергии (мощности) на объекты ответчика и выставил к оплате  счета и счета-фактуры, которые оплачены ответчиком несвоевременно, а также счета №1429/13294, №1429/14079 от 30 июня 2014 г. и счета-фактуры №13294/1, №14079/1 от 30 июня 2014 г. на общую сумму 769 529 рублей 64 копейки, которые ответчиком не оплачены.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной  в июне 2014 г. электрической энергии не исполнил, а также нарушил сроки оплаты электрической энергии за предыдущий период, истец во исполнение требований пункта 11.3 договора, предусматривающего досудебный порядок урегулирования спора, направил ответчику претензию (исх. №3242 от 29 июля 2014 г.), содержащую требование в течение семи дней с момента её получения произвести оплату задолженности в сумме 769 529 рублей 64 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком досудебного требования истца в добровольном порядке послужило основанием для последнего к обращению в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, за минусом электрической энергии, потреблённой третьими лицами (субабонентами), умноженного на коэффициент трансформации тока; а также исходя из потреблённой мощности (сетевой и генерирующей), определённой по среднемаксимальным значениям, с применением нерегулируемых цен поставки электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующего поставщика ОАО «Абаканэнергосбыт» за заявленный период.
 
    Расчёт стоимости поставленной ответчику электроэнергии произведён истцом в соответствии с требованиями пунктов 1,2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пунктов 86 – 101 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442, проверен судом и признан правильным.
 
    В этой связи доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих расчёт платы за иные услуги, входящей в расчёт нерегулируемой цены, отклоняются арбитражным судом. 
 
    В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии и мощности истцом в материалы дела представлены: ведомость показаний приборов учёта электрической энергии за июнь 2014 г., таблица определения для ответчика среднемаксимальной мощности за июнь 2014 г., почасовые расчёты потребления ответчиком за июнь 2014 г.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что факт поставки и принятия ответчиком электрической энергии на заявленную ко взысканию сумму доказан истцом.
 
    Помимо взыскания суммы задолженности по договору истец просит взыскать с ответчиканеустойку размере 195 348 рублей 53 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 19 мая по 18 августа 2014 г.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неисполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности в виде уплаты договорной неустойки.
 
    Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с пунктом 8.10 договора (1/360 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), проверен судом и признан правильным.
 
    Доводы ответчика относительно расчёта истца, изложенные в отзыве на иск, арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку истец уточнил начало периода просрочки с учётом выходных дней, а также потому, что истец просит взыскать неустойку, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, как указал ответчик.   
 
    Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить долг и неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в заявленной ко взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами.
 
    Так как обязательства по оплате поставленной электрической энергии и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждаетсяматериалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования истца о взыскании заявленной им суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 964 878 рублей 17 копеек, в том числе 769 529 рублей 64 копейки – задолженность по договору энергоснабжения №1429 от 01 января 2007 г. за июнь 2014 г.; 195 348 рублей 53 копейки – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 19 мая по 18 августа 2014 г.;
 
    Государственная пошлина по иску составляет 22 298 рублей, уплачена истцом при обращении в суд по платёжному поручению №1534 от 26 августа 2014 г. в сумме 22 307 рублей 50 копеек.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 298 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, государственная пошлина в сумме 10 рублей – возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» 964 878 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек, в том числе 769 529 рублей 64 копейки – задолженность по договору энергоснабжения №1429 от 01 января 2007 г. за июнь 2014 г.; 195 348 рублей 53 копейки – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 19 мая по 18 августа 2014 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 298 (двадцать две тысячи двести девяносто восемь) рублей. 
 
    2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 (десять) рублей.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             А.В. Шумский