Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А74-5716/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан Дело № А74-5716/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пушновская основная общеобразовательная школа» (ИНН 1907000678, ОГРН 1021900700348)
о взыскании пени в сумме 4 268 руб. 41 коп.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пушновская основная общеобразовательная школа» (далее – учреждения) налога и пени в общей сумме 22 590 руб. 41 коп., в том числе 18 322 руб. – земельный налог за 2013 год, 4 268 руб. 41 коп. – пени по данному налогу.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
22 сентября 2014 года от учреждения поступил отзыв на заявление, в котором налогоплательщик просил производство по делу прекратить в связи с полной уплатой задолженности. К отзыву приложено платёжное поручение от 23 сентября 2014 года № 758320 об уплате 22 590 руб. 41 коп.
24 октября 2014 года от налогового органа поступило заявление об уменьшении суммы заявленных требований, в котором налоговый орган отказался от требования о взыскании с учреждения земельного налога в сумме 18 322 руб. в связи с оплатой и просил взыскать с учреждения пени по данному налогу в сумме 4 268 руб. 41 коп.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер заявленных требований.
Арбитражный суд не принимает уменьшение заявителем размера заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что уменьшение заявителем размера заявленных требований противоречит закону или нарушает права других лиц, поэтому принял к рассмотрению по существу заявленные требования в уменьшенном размере и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Пушновская основная общеобразовательная школа» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 октября 2000 года Администрацией Боградского района, о чем 5 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись, 8 января 2004 года выдано свидетельство серии 19 № 0480065.
29 января 2014 года учреждением представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, где сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 36 715 руб., в том числе: 9 179 руб. – по сроку уплаты 30 апреля 2013 года, 9 179 руб. – по сроку уплаты 31 июля 2013 года, 9 179 руб. – по сроку уплаты 31 октября 2013 года, 9 178 руб. – по сроку уплаты 3 марта 2014 года.
Налоговым органом 6 февраля 2014 года выставлено учреждению требование № 10269 об уплате в срок до 26 февраля 2014 года земельного налога в сумме 27 537 руб. (9 179 руб. – по сроку уплаты 30 апреля 2013 года, 9 179 руб. – по сроку уплаты 31 июля 2013 года, 9 179 руб. – по сроку уплаты 31 октября 2013 года) и пени в сумме 5 377 руб. 87 коп. (получено 10 февраля 2014 года (электронный документ)).
Поскольку в установленный в требовании срок недоимка по налогу и пени учреждением уплачены не были, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
Право налогового органа на взыскание недоимки по налогу, пеней и штрафов в судебном порядке определено пунктами 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
Согласно названным нормам взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам с организации, которой открыт лицевой счёт, осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, которому открыт счёт в территориальном органе Федерального казначейства.
Таким образом, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, пеней. Процедура взыскания налога и пеней, а также срок обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением налоговым органом соблюдены.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 388 НК РФ учреждение является плательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год. Отчётными периодами для налогоплательщиков- организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий кварталкалендарного года.
Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков – организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 названного Кодекса.
Пунктом 4 решения Совета депутатов муниципального образования Пушновский сельсовет Боградского района от 23 ноября 2011 года № 41 «Об установлении земельного налога на территории Пушновского сельсовета» (действовавшего в спорный период) для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу определен ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом; платежей по земельному налогу по итогам налогового периода - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалы дела (налоговые декларации, выписки из карточки расчета с бюджетом, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2014 года по делу № А74-667/2014, от 7 июля 2014 года по делу №А74-2812/2014, отзыв на заявление, платежное поручение от 23 сентября 2014 года № 758320) свидетельствуют, что земельный налог за 2012, 2013 годы уплачивался учреждением несвоевременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога и сбора обеспечивается пенями.
В силу пунктами 3,4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговым органом предъявлены ко взысканию пени в сумме 4 268 руб. 41 коп. по требованию от 6 февраля 2014 года № 10269, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2012 год по срокам уплаты 2 мая, 31 июля и 31 октября 2012 года, 1 марта 2013 года, а также на задолженность за 2013 год по срокам уплаты 30 апреля, 31 июля и 31 октября 2013 года, с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-667/2014 (взысканы, в том числе пени в сумме 37 руб. 86 коп. за период с 1 по 15 июля 2013 года, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2012 год по сроку уплаты до 1 марта 2013 года) и № А74-2812/2014 (взысканы, в том числе пени в сумме 939 руб. 18 коп. за период с 16 июля 2013 года по 16 октября 2013 года, начисленные на задолженность за 2012 год по срокам уплаты 2 мая, 31 июля и 31 октября 2012 года).
Арбитражный суд исследовал представленный заявителем расчёт пени, установил, что пени в названной сумме начислены за период с 1 мая 2013 года по 5 февраля 2014 года с учётом установленных законом сроков уплаты налога, уплаченных сумм налога, периода просрочки и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации. Расчёт пени проверен судом и признан арифметически верным.
Оценив доводы отзыва на заявление и рассмотрев представленноеучреждением платёжное поручение от 23 сентября 2014 года № 758320, суд установил следующее.
В соответствии с пунктами 3, 9, 11 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утверждённых приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н, распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).
В реквизите «Назначение платежа» распоряжения после информации, установленной ПоложениемБанка России № 383-П, указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.
В реквизите «110» распоряжения указывается показатель типа платежа, который имеет два знака и может принимать следующие значения: «ШТ» - уплата штрафа; «ЗД» - уплата в счет погашения задолженности; «ПЕ» - уплата пени; в остальных случаях указывается значение «0».
Как указывалось выше, учреждение представило с отзывом на заявление платёжное поручение от 23 сентября 2014 года № 758320, в соответствии с которым 22 590 руб. 41 коп. уплачено по КБК 18210606023101000110, в качестве назначения платежа указано: «оплата налога на землю по требованию от 6 февраля 2014 года № 10269».
Доказательств уплаты пени по соответствующему КБК 18210606023102000110 (указан в требовании) с указанием типа платежа «ПЕ» учреждением не представлено. То есть взыскиваемая пеня в установленном порядке ответчиком не уплачена.
При таких обстоятельствах требование налогового органа о взыскании с учреждения пени в сумме 4 268 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на учреждение и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пушновская основная общеобразовательная школа», с. Пушное Боградского района, свидетельство серии 19 № 0311912 от 5 ноября 2002 года выдано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета пени по земельному налогу за 2013 года в сумме 4 268(четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 41 коп.
2. Взыскать смуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пушновская основная общеобразовательная школа», с. Пушное Боградского района, свидетельство серии 19 № 0311912 от 5 ноября 2002 года выдано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Каспирович
