Решение от 24 октября 2014 года №А74-5698/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Абакан
 
    24 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5698/2014
 
 
    Арбитражный   суд   Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)
 
    к муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста Смирновской начальной школе-детскому саду (ИНН 1904003920, ОГРН 1021900526691)
 
    о взыскании 12 818 руб. 24 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию.
 
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Смирновской начальной школы – детского сада (далее – учреждение) задолженности за потреблённую в мае, июне 2014 года электроэнергию в сумме 12 818 рублей 24 копейки по договору энергоснабжения от 23 марта 2012 года № 62200.
 
    Определением арбитражного суда от 1 сентября 2014 года исковое заявление общества принято к производству в порядке упрощённого производства. В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст искового заявления и приложенные к нему материалы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Копия данного определения получена истцом 4 сентября 2014 года (почтовые уведомления № 05105, 05104), ответчиком – 6, 9 сентября 2014 года (почтовые уведомления  № 05103, 06258).
 
    В установленный согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом срок от ОАО «Хакасэнергосбыт» поступили почтовое уведомление о вручении копии искового заявления ответчику, подлинник платёжного документа об уплате государственной пошлины, дополнительные документы по делу. Перечисленные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о начавшемся судебном процессе.
 
    Из доказательств, представленных в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 23 марта 2012 года заключён договор энергоснабжения № 62200 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию и мощность, а также путём заключения договора с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 10.1 договор заключён на срок по 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено арбитражный суд в соответствии со статьёй 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор действующим в заявленный период.
 
    В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учёта электроэнергии, порядок определения объёма потреблённой электроэнергии и порядок контроля электропотребления.
 
    Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора учёт электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении   № 2. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению № 2 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора регулируемые цены (тарифы) определяются для покупателя Государственным комитетом  по тарифам Республики Хакасия. Нерегулируемые (свободные) цены определяются для покупателя гарантирующим поставщиком в соответствии с рассчитываемыми и публикуемыми коммерческим оператором оптового рынка.
 
    Оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, согласно счёту, счёту-фактуре за отпущенную электроэнергию в расчётном периоде. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика. За расчётный период принимается календарный месяц, с первого по последний день месяца.
 
    В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны согласовали договорной объём поставки электрической энергии, определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию.
 
    Из материалов дела следует, что в мае, июне 2014 года истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счета и счета-фактуры от 31 мая 2014 года № 20700/2/2, от 30 июня 2014 года № 25478/2/2.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной в мае, июне 2014 года электроэнергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением фактических нерегулируемых цен поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» за май, июнь 2014 года.
 
    В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены: подписанные ответчиком акты снятия показаний расчётных приборов учёта за май, июнь 2014 года, подписанные сторонами акты приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31 мая 2014 года № 20700/2/2, от 30 июня 2014 года № 25478/2/2.
 
    Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде ответчиком, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   
 
    Ответчик не оспорил факт энергопотребления в предъявленном объёме, не опроверг представленные истцом в обоснование объёмов потреблённой электрической энергии документы, а равно не представил суду контррасчёта взыскиваемой суммы и доказательств её оплаты.
 
    Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 12 818 рублей 24 копеек подтверждается представленными доказательствами, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 25 апреля 2014 года № 735, подлежит возмещению учреждением в пользу  общества.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт».
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Смирновской начальной школы – детского сада, д. Смирновка Алтайского района, зарегистрированного в качестве юридического лица 17 декабря 2001 года Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района и внесённого 15 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц, в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»,            г. Абакан, 12 818 (двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 24 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 23 марта 2012 года № 62200 за май, июнь 2014 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Республики Хакасия                                                                                                         И.В. Тутаркова