Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А74-5697/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
27 октября 2014 года Дело № А74-5697/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)
к индивидуальному предпринимателю Руднику Александру Сергеевичу (ИНН 190115924577, ОГРН 304190120800194)
о взыскании 21 225 рублей, в том числе задолженности по арендной плате в размере 15 000 рублей, неустойка в размере 6 225 рублей.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Ответчик в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск и какие-либо доказательства.
Направленное ответчику определение суда получено им 04.09.2014.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между Администрацией города Абакана и индивидуальным предпринимателем Рудником Александром Сергеевичем 29.05.2008 заключён договор аренды земельного участка № АРК 00467, на основании которого истец передал в аренду земельный участок площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:030104:1110, расположенный по адресу: г. Абакан, в районе жилого дома по ул. Некрасова, 24А, предоставленный для установки рекламной конструкции.
Срок действия договора сторонами установлен с 29.05.2008 по 29.05.2013 (пункт 2.1 договора). Согласно акту приёма-передачи от 29.05.2008 указанный земельный участок передан ответчику.
Пунктом 2.2 договора установлен размер арендной платы в годовом выражении. На момент заключения договора составляет 60 000 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные истцом доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него плату.
В нарушение статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несвоевременно вносит арендную плату за пользование имуществом.
Сумма задолженности по арендной плате за период с 15.03.2013 до 15.06.2013 исчислена истцом с учётом постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 и составляет 15 000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения принятых по договору аренды обязательств и образования основного долга за период с 15.03.2013 до 15.06.2013.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчиком доказательства внесения арендной платы в указанной сумме не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 15 000 рублей.
Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 6 225 рублей за период с 17.06.2013 по 05.08.2014, на основании пункта 7.2 договора, который устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
Просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, поэтому арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал верным, поскольку он соответствует условиям договора и обстоятельствам просрочки.
Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6 225 рублей.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 225 рублей, в том числе 15 000 рублей задолженности по арендной плате и 6 225 рублей неустойки.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя Рудника Александра Сергеевича в пользу Администрации города Абакана 21 225 (двадцать одну тысячу двести двадцать пять) рублей, в том числе 15 000 рублей основного долга и 6 225 рублей неустойки.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудника Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья А.В.Лиходиенко
