Решение от 23 октября 2014 года №А74-5694/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    23 октября 2014 года                                                                                  Дело № А74-5694/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой
 
    без вызова сторон в порядке упрощённого производства рассмотрел дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)к обществу с ограниченной ответственностью «Древ-Люкс» (ИНН 1901043876, ОГРН 1021900530354) о взыскании 4844 рублей 45 копеек.
 
 
    Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Древ-Люкс» о взыскании 4844 рублей 45 копеек, в том числе 1521 рубля 56 копеек задолженности по арендной плате по договору № АЮ11920 от 19.01.2007 за период с 01.10.2011 до 14.12.2012, 322 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2012 по 04.08.2014, 3000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 6.2.3 договора.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://khakasia.arbitr.ru.
 
    Ответчик в срок, установленный  арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск и какие-либо доказательства.  Определение о принятии искового заявления к производству получено им 02.09.2014.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана обществу с ограниченной ответственностью «Древ-Люкс» выдано разрешение № 3945 на установку двухсторонней рекламной конструкции на территории города Абакана по адресу: ул. Павших Коммунаров, в 12 м от перекрестка ул. П.Коммунаров и ул. Р.Люксенбург, сроком действия с 02.03.2006 до 02.03.2011.
 
    Между администрацией города Абакана (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Древ-Люкс»  (арендатором) 19.01.2007 заключён договор №АЮ11920 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок общей площадью 15 кв.м., кадастровый номер 19:01:070110:0046, расположенный по адресу: город Абакан, ул. Павших Коммунаров, в 12 м от перекрестка ул. П.Коммунаров и ул. Р.Люксенбург, для эксплуатации и обслуживаниядвухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению №3945, в границах, указанных на плане границ земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 19.01.2007 до 02.03.2011.
 
    Разделом 2 договора установлены размер арендной платы, порядок внесения арендной платы и её изменения.
 
    В соответствии с актом приёма-передачи от 19.01.2007 арендодатель передал указанный земельный участок арендатору. Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.11.2007.
 
    Актом обследования спорного земельного участка от 14.12.2011 №491-В с приложением схемы участка и фототаблицы подтверждается продолжающееся пользование ответчиком земельным участком (основание рекламной конструкции не демонтировано).
 
    Мотивируя тем, что ответчик арендную плату за использование земельного участка за период с 01.10.2011 до 14.12.2012 не внёс, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно статье 606, 614Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью арендатора по договору аренды является обязанность по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором аренды.
 
    В соответствии со статьёй 622Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    К моменту рассмотрения доказательства возврата земельного участка арендатором арендодателю и оплаты задолженности по арендной плате не представлены.
 
    Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по внесению арендной платы не опроверг, контррасчёт по сумме задолженности не представил, отзыв в суд не направил.
 
    Поскольку наличие задолженности в сумме 1521 рубля 56 копеек подтверждается материалами дела, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не представлены, арбитражный суд на основании положений вышеуказанных норм материального права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1521 рубля 56 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просил взыскать с ответчика также 322 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2012 по 04.08.2014.
 
    Право истца на получение процентов за несвоевременный возврат неосновательного обогащения предусмотрен частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты в этом случае начисляются по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование земельным участком, он должен был знать о неосновательном сбережении суммы платы исходя из принципа платности землепользования, установленного статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование неосновательно сбережённой арендной платой в заявленном размере.
 
    Поскольку ответчик нарушил требование пункта 3.2.7 договора о передаче земельного участка в надлежащем состоянии, истец правомерно требует взыскания штрафа в размере 3000 рублей, предусмотренного пунктом 6.2.3 договора.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 4844 рублей 45 копеек, в том числе 1521 рубля 56 копеек долга, 322 рублей 89 копеек процентов, 3000 рублей штрафа.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет  2000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить иск в полном объёме:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древ-Люкс» в пользу администрации города Абакана 4844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 45 копеек, в том числе 1521 (одну тысячу пятьсот двадцать один) рубль 56 копеек долга по арендной плате, 322 (триста двадцать два) рубля 89 копеек неустойки и 3000 (три тысячи) рублей штрафа.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древ-Люкс» в доход федерального бюджета2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.Н. Кобыляцкая