Решение от 27 октября 2014 года №А74-5692/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    27 октября 2014 года                                                                                      Дело № А74-5692/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВАК» (ИНН 1901016022, ОГРН 1021900524711)
 
    о взыскании 1 375 рублей 28 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору от 04.03.2009 № АЮ15454 в размере 982 рублей 34 копеек, неустойка в размере 392 рубля 94 копейки.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск и какие-либо доказательства. 
 
    Направленное ответчику определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03-3532/2009).
 
    Такое извещение может быть признано ненадлежащим, только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений был нарушен Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» № 114-п  от 17.05.2012г., а также если был нарушен Приказ ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. «О ведении в действие «Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
 
    Суд, исследовав возвратившиеся заказное письма с идентификационным номером № 65501777119751, учитывая наличие оттисков почтового штемпеля отделения почтовой связи в г. Абакане, считает, что указанные письма были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Данные письма возвратились в суд, в связи с истечением срока её хранения с отметкой организации почтовой связи о невручении корреспонденции. Кроме того, указанные заказные письма содержат отметки о неоднократном направлении ответчику извещений о необходимости его получения.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик извещён в установленном законом порядке.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между Администрацией города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью  «ВИВАК»  04.03.2009 заключён договор аренды земельного участка № АЮ15454, на основании которого истец передал в аренду земельный участок площадью 4285 кв.м., кадастровый номер 19:01:030105:1551, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 40, предоставленный для эксплуатации и обслуживания банно-прачечного комплекса «Центральные бани».
 
    Срок действия договора сторонами установлен с 04.03.2009 до 01.07.2013 (пункт 2.1 договора). Согласно акту приёма-передачи от 04.03.2009 указанный земельный участок передан ответчику.
 
    Согласно пункту 6.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях и на неопределённый срок.
 
    Пунктом 2.2 договора установлен размер арендной платы в годовом выражении. На момент заключения договора составляет 192 949 рублей 97 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы  явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные истцом доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него плату.
 
    В нарушение статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несвоевременно вносит арендную плату за пользование имуществом.
 
    Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 до 01.07.2013 исчислена истцом с учётом постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 и составляет 982 рубля 34 копейки.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения принятых по договору аренды обязательств и образования основного долга за период с 01.04.2013 по 01.07.2013.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Ответчиком доказательства внесения арендной платы в указанной сумме не представлены.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 982 рублей 34 копеек.
 
    Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 392 рублей 94 копеек за период с 02.07.2013 по 05.08.2014, на основании пункта 7.2 договора, который устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
 
    Просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, поэтому арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал верным, поскольку он соответствует условиям договора и обстоятельствам просрочки.
 
    Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению в заявленной сумме 392 рублей 94 копеек.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 375 рублей 28 копеек, в том числе задолженности в размере 982 рублей 34 копеек, неустойки в размере 392 рублей 94 копеек.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    1.         Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ВИВАК»  в пользу Администрации города Абакана 1 375 (одну тысячу триста семьдесят пять) рублей 28 копеек, в том числе 982 рубля 34 копейки основного долга и 392 рубля 94 копейки неустойки.
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИВАК» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В.Лиходиенко