Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А74-5691/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
22 октября 2014 года
Дело № А74-5691/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Ошаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаВР»(ИНН 1901056113, ОГРН 1021900534006)
к индивидуальному предпринимателю Ляшенко Светлане Ивановне (ИНН 381806285641, ОГРН 30538183500014) о взыскании 254 638 руб. 96 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаВР»обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ляшенко Светлане Ивановне о взыскании 254 638 руб. 96 коп., в том числе 221 619 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки товара от 29.10.2013 №22/ОТДМ-К/ДР-01/13, 33 019 руб. 89 коп. неустойки за период с 24.12.2013 по 04.08.2014.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, заказное письмо с копией определения об отложении судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, содержащийся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мавр» (поставщик) и индивидуальный предприниматель Ляшенко Светлана Ивановна(покупатель) 29.10.2013 заключили договор поставки товара №2210/ТДМ-К/ДР-01/13, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар: сыры, масло, консервы мясные, мясорастительные, полуфабрикаты, колбасные изделия в ассортименте и прочие товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора согласно заявкам покупателя. Количество товара, переданного по договору, складывается из количества товара, поставленного по всем товарным и (или) товарно-транспортным накладным, по которым принят товар в пределах срока действия договора. Заявка может быть подана покупателем по телефону, в виде телефонограммы, в письменной форме, в форме факсимильного сообщения по факсу, а также через торгового представителя (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора стоимость товара указана в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Оплата производится в течение 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, но не позднее, чем через 30 дней после поставки товара.
Согласно пункту 7.2 договора за просрочку платежа продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В пункте 7.5 договора определено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в Арбитражном суде Республики Хакасия.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 (пункт 8.2 договора).
Учитывая изложенное, арбитражный суд признал договор действующим в спорный период (ноябрь 2013 года), поскольку доказательств обратного сторонами не представлено.
В приложении №2 к договору стороны согласовали лицо, имеющее право подписи приемо-сдаточных документов, - Ширмовский М.Л. Кроме того, указанному лицу Ляшенко С.И. выдала доверенность от 01.10.2013 № 15 сроком действия один год на представление интересов в ООО «Торговый дом «МАВР» по вопросам получения товаров.
Истец передал ответчику товар на сумму 236 619 руб. 07 коп. по товарной накладной от 23.11.2013 №РП0024876.
Ответчиком 27.01.2014 получена претензия истца от 27.01.2014 об уплате суммы задолженности по договору в размере 236 619 руб. 07 коп.
В письме б/н, б/д ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 236 619 руб. 07 коп. поэтапно в срок до 10.05.2014.Платежным поручением от 17.02.2014 №187 ответчик частично оплатила поставленный товар в сумме 15 000 руб.
Поскольку оплата задолженности ответчиком на сумму 221 619 руб. 07 коп. не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В подтверждение факта выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара на сумму 236 619 руб. 07 коп. истцом представлена товарная накладная от 23.11.2013 №РП0024876, подписанная со стороны ответчика Ширмовским М.Л.
Истцом в материалы дела представлена копия доверенности от 01.10.2013 №15, действующей в период поставки, которой ответчик уполномочил Ширмовского М.Л. на получение товара от истца.
Кроме того, получение ответчиком товара на заявленную сумму подтверждается его гарантийным письмом и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, подписанным сторонами и скрепленного печатями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объёме арбитражному суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 221 619 руб. 07 коп.задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец завил также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33 019 руб. 89 коп. за период с 24.12.2013 по 04.08.2014.
В соответствии с пунктом 7.2. договорапредусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата производится в течение 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.
Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.
Проверив расчётнеустойки, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом верно определен период просрочки (с 24.12.2013 по 04.08.2014), однако неверно определено количество дней просрочки, исходя из указанного им периода (149 дней), в связи с чем по расчету арбитражного суда сумма неустойки оставляет 49 642 руб. 67 коп. (221 619 руб. 07 коп.х 0,1% х 224 дня).
Учитывая, что истец, воспользовался своим правом, заявил требование о взыскании неустойки в меньшем размере, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору, ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33 019 руб. 89 коп.является обоснованным.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 254 638 руб. 96 коп., в том числе 221 619 руб. 07 коп. задолженности, 33 019 руб. 89 коп. неустойки.
Государственная пошлина по иску составляет 8 093 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объеме по платежным поручениям от 15.08.2014 №2879, от 01.09.2014 №3104, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8 093 руб.
Руководствуясь статьей 110, статьями 166 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить:
взыскать с индивидуального предпринимателя Ляшенко Светланы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаВР» 254 638 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 96 коп., в том числе 221 619 (двести двадцать одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 07 коп. задолженности, 33 019 (тридцать три тысячи девятнадцать) руб. 89 коп. неустойки, а также 8 093 (восемь тысяч девяносто три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Ищенко
