Решение от 23 октября 2014 года №А74-5640/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    23 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5640/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» (ИНН 1907002562, ОГРН 1071903000047) к муниципальному бюджетному учреждению культуры Боградскому районному краеведческому музею (ИНН 1907002731, ОГРН 1091903000529) о взыскании 109 614 руб. 67 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Боградскому районному краеведческому музею о взыскании 108 290 руб. 89 коп., в том числе 99 595 руб. долга по договору №04 от 25.04.2013 и 8695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик 11.09.2014 представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме. Пояснил, что в настоящее время погасить задолженность не имеет возможности в связи с затруднительным финансовым положением, от уплаты долга не отказывается. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просил отказать, поскольку считает, что заявленная сумма судебных расходов значительно превышает разумные пределы. Полагает достаточной сумму судебных расходов от 3000 до 5000 руб.
 
    От истца 15.10.2014 поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 109 614 руб. 67 коп., в том числе 99 595 руб. долга и 10 019 руб. 67 коп. процентов за период с 07.08.2013 по 25.10.2014.
 
    Учитывая право истца, предусмотренное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований до 109 614 руб. 67 коп.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №04 от 25.04.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов.
 
    Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ составляет 99 595 руб.
 
    Согласно акту о приёмке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 06.08.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по указанному договору на общую сумму 99 595 руб.
 
    В связи с неоплатой в установленный срок выполненных работ истцом направлена ответчику претензия от 18.08.2014 №15 с требованием об оплате долга по договору в течение семи дней с момента получения претензии, которую ответчик оставил без ответа.
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ явилась основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 99 595 руб. подтверждается актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 06.08.2013, подписанными сторонами.
 
    Ответчиком оплата работ не произведена.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом предъявлено требование о взыскании процентов в сумме 10 019 руб. 67 коп. за период с 07.08.2013 по 25.10.2014.
 
    Ответчик в отзыве исковые требования в сумме 108 290 руб. 89 коп., в том числе 99 595 руб. долга и 8695 руб. 89 коп. процентов за период с 07.08.2013 по 27.08.2014, признал в полном объёме, против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что в настоящее время погасить задолженность не имеет возможности в связи с затруднительным финансовым положением, от уплаты долга не отказывается.
 
    Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком исковых требований, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает указанное признание иска.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования в сумме 108 290 руб. 89 коп., в том числе 99 595 руб. долга и 8695 руб. 89 коп. процентов за период с 07.08.2013 по 27.08.2014, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в указанной сумме.
 
    После признания ответчиком иска в сумме 108 290 руб. 89 коп., истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 10 019 руб. 67 коп. за период с 07.08.2013 по 25.10.2014.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части составила 1324 руб. за период с 28.08.2014 по 25.10.2014.
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.
 
    Поскольку ответчик долг в заявленном размере признал, просрочка оплаты работ судом установлена, требование о взыскании процентов в размере 1324 руб. за период с 28.08.2014 по 25.10.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 109 614 руб. 67 коп., в том числе 99 595 руб. долга и 10 019 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец также просит взыскать 16 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик исковые требования признал, требования истца удовлетворены полностью.
 
    Учитывая данное обстоятельство расходы истца на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, понесённые истцом, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.
 
    В подтверждение расходов понесённых при рассмотрении настоящего дела, истец представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг №5/2014 от 22.08.2014 между ООО «Боградская Сервисная Компания» (клиент) и Капчигашевым Денисом Георгиевичем (исполнитель); дополнительное соглашение к договору от 23.08.2014; акт №2 от 16.10.2014 о проделанной работе; расходный кассовый ордер №373 от 22.08.2014 на сумму 16 000 руб.
 
    В соответствии с договором оказания юридических услуг №5/2014 от 22.08.2014 клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору №04 от 25.04.2013 с МБУК Боградский районный краеведческий музей: изучение представленных документов, законодательства и судебной практики, относящейся к поручению, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; осуществить представительство интересов клиента в переговорах по заключению мирового соглашения, иных процессуальных действиях; подготовить и предъявить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия, предоставить в суд необходимые документы, осуществить представительство интересов клиента в Арбитражном суде Республики Хакасия; информировать клиента о состоянии и о возможном его течении.
 
    В соответствии с пунктом 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2014 вознаграждение исполнителя составляет 16 000 руб., в том числе 5000 руб. – составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия, 5000 руб. – составление и подача заявления об увеличении исковых требований, 6000 руб. – участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия.
 
    По расходному кассовому ордеру №373 от 22.08.2014 ООО «БСК» выплатило Капчигашеву Д.Г. 16 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг №5/2014 от 22.08.2014.
 
    Согласно договору оказания юридических услуг №5/2014 от 22.08.2014, акту о проделанной работе №2 от 16.10.2014 исполнитель выполнил следующую работу: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия – 5000 руб., составление и подача заявления об увеличении исковых требований – 5000 руб.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя. Устанавливая требования разумности понесённых расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.
 
    При этом суд не вправе уменьшать произвольно размер заявленных расходов по делу. Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004.
 
    Следуя данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Ответчик заявил возражения относительно суммы судебных расходов. Считает, что заявленная сумма судебных расходов значительно превышает разумные пределы, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, дело не относится к категории сложных. Признал, что затраты на оплату услуг представителя должны возмещаться, но в разумных пределах. Полагает достаточной сумму судебных расходов от 3000 до 5000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что правовая помощь Капчигашева Д.Г. заключалась в составлении искового заявления и заявления об увеличении размера исковых требований с расчетом процентов.
 
    Принимая во внимание представленные в доказательство понесённых расходов документы, учитывая то, что составление искового заявления и заявления об увеличении исковых требований по данному делу не представляли особой сложности и не требовали больших усилий для практикующего юриста, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, арбитражный суд призналобоснованным размер требований заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб., исходя из стоимости составления представителем искового заявления и ходатайства с расчётом об увеличении размера исковых требований.
 
    При этом судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 19.09.2011 №14).
 
    Арбитражный суд считает, что указанная сумма судебных расходов соотносима с объёмом оказанных услуг, характером заявленного спора, степенью сложности дела и является разумной.
 
    Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 руб.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 4289 руб. 73 коп., уплачена истцом в полном размере, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:
 
    взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Боградского районного краеведческого музея в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» 109 614 (сто девять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 67 коп., в том числе 99 595 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. долга и 10 019 (десять тысяч девятнадцать) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9289 (девять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 73 коп. судебныхрасходов.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь