Решение от 27 октября 2014 года №А74-5638/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    27 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5638/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» (ИНН 190700562, ОГРН 1071903000047) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Большеербинская средняя общеобразовательная школа» 108 136 рублей 43 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 99 663 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 473 рублей 43 копеек, 16 000 рублей судебных расходов.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://kad.arbitr.ru.
 
    Ответчик в срок, установленный  арбитражным судом при принятии искового заявления, направил отзыв на иск, в котором признал основной долг в размере 99 663 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 473 рублей 43 копеек. Возражал против судебных расходов в сумму 16 000 рублей, посчитав достаточной сумму расходов в пределах от 3000 до 5000 рублей, указав на тяжёлое финансовое положение.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Большеербинская средняя общеобразовательная школа» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» (подрядчиком) заключён договор от 04.09.2013 № 12,по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего ремонта потолка спортзала.
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора стоимость работ составила 99 663 рубля, которая уплачивается по факту выполнения работ на основании справки (КС-3) и акта (КС-2) в течение 15 банковских дней.
 
    Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство в полном объёме, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.
 
    Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе договор от 04.09.2013 № 12 является договором подряда, предусмотренным статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы по выполнению текущего ремонта потолка спортзала в сумме 99 663 рублей.
 
    Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ от 23.09.2013 № 12, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2013 № 12, подписанными сторонами без разногласий к качеству, объёму и срокам выполнения работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, исковое требование о взыскании 99 663 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Поскольку ответчик нарушил сроки по оплате работ, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 25.10.2014 в сумме
8 473 рублей 43 копеек из расчёта 8,25% годовых.
 
    Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 473 рублей 43 копеек.
 
    Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
 
    В обоснование заявления о возмещении издержек истец представил в материалы дела копии: договора на оказание юридических услуг от 20.08.2014 с  Капчигашевым Денисом Георгиевичем с дополнительным соглашением от 20.08.2014; акта выполненных работ от 20.08.2014 на сумму 16 000 рублей за составление и подачу искового заявления, акта выполненных работ от 16.10.2014 на сумму 5 000 рублей за составление и подачу заявления об увеличении исковых требований; расходного кассового ордера от 20.08.2014 №368 о выдаче 16 000 рублей Капчигашеву Д.Г. по договору от 20.08.2014.
 
    Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По условиям дополнительного соглашения к договору от 20.08.2014 в стоимость 16 000 рублей входят 5 000 рублей – составление и подача искового заявления, 5 000 рублей - составление и подача заявления об увеличении исковых требований, 6 000 рублей – участие в судебных заседаниях.
 
    Материалами дела подтверждается, что представитель истца Капчигашев Д.Г. составил исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований.
 
    Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в разумном размере 5 000 рублей, исходя из стоимости составления представителем искового заявления и ходатайства об увеличении размера исковых требований с расчётом.
 
    При этом судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 19.09.2011 №14).
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать, поскольку разумность расходов сверх указанных сумм не доказана, дело рассмотрено в упрощённой процедуре без назначения заседания, соответственно, без участия представителя, не является сложным, учитывая содержание искового заявления и представленные доказательства,не требовало значительных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 4 244 рубля 09 копеек, уплачена при подаче иска, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате относятся на ответчика.
 
    Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 245 рублей 67 копеек, платёжными поручениями № 66 от 07.10.2014 и № 46 от 21.08.2014, истцу подлежит возврату  из федерального бюджета 1 рубль 58 копеек государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Большеербинская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» 108 136 (сто восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 43 копейки, в том числе основного долга в размере 99 663 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 473 рублей 43 копеек, а также 9 244 (девять тысяч двести сорок четыре) рубля 09 копеек судебных расходов, в том числе 4 244 рубля 09 копеек на оплату государственной пошлины и 5 000 рублей судебных издержек.
 
    В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
 
    2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» из федерального бюджета 1 рубль 58 копеек  государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В.Лиходиенко