Решение от 20 октября 2014 года №А74-5636/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    20 октября 2014 годаДело №А74-5636/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356)
 
    к индивидуальному предпринимателю Трунову Виталию Юрьевичу (ИНН 190300833356, ОГРН 304190322200042)
 
    о взыскании 111 284 руб. 80 коп., об освобождении земельного участка,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Матвеева С.А. по доверенности от 30.04.2013.
 
 
    Администрация города Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трунову Виталию Юрьевичу:
 
    -о взыскании 111 284 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в том числе 104 955 руб. 77 коп. долга и 6329 руб. 03 коп. неустойки;
 
    - об освобождении земельного участка площадью 1000 кв.м., находящегосяпо адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, в районе дома №6, и передачеего Администрации города Черногорскапо акту приема-передачи.
 
    Представитель истца требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru..
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды на земельный участок №754Ю от 12.11.2004, на основании которого арендодатель передал арендатору во временное пользование (в аренду) земельный участок площадью 1000 кв.мнаходящийся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, в районе дома №6, для строительства станции технического обслуживания. Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2004.
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 12.11.2004 по 12.11.2007. При не уведомлении арендатором арендодателя в письменном виде о продлении срока действия договора аренды за месяц до окончания его действия, действие договора заканчивается 12.11.2007 (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    Расчет арендной платы определяется арендодателем исходя из базовой ставки арендной платы с учётом повышающих коэффициентов, утвержденных органом исполнительной власти в установленном порядке. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за последующий квартал – н позднее 15 ноября текущего года (пункты 3.1, 3.3 договора).
 
    Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором.
 
    В установленном законом порядке указанный договор аренды земельного участка не зарегистрирован.
 
    Согласно акту обследования земельного участка от 15.07.2014 земельный участок, предоставленный Трунову Виталию Юрьевичу в соответствии с договором аренды земельного участка №754Ю от 12.11.2004 для строительства станции технического обслуживания, не огорожен, строительство не ведется, на земельном участке имеется фундамент, состоящий из бетонных блоков, заваленный землей, бытовым мусором, заросший травой.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату за использование земельного участка в период с 01.06.2012 по 31.07.2014 не вносил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, статьёй 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет Администрация города Черногорска, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.
 
    Пунктом 2 статьи 609Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними, судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по РХ от 20.11.2012 информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 1000 кв.мнаходящийся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, в районе дома №6, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
 
    Поскольку договор аренды на земельный участок №754Ю от 12.11.2004 не зарегистрирован в установленном законом порядке, он является незаключенным. Доказательства передачи арендатором земельного участка арендодателю в материалы дела не представлены.
 
    В силу статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Таким образом, наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает сторон от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 01.06.2012 по 31.07.2014 в сумме 104 955 руб. 77 коп., в том числе:
 
    - 29 894 руб. 58 коп. за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 (Ап = 1 926 310 (КС) х 2,3% (Кв) х 214 (период пользования) х 1,154 (Ки);
 
    - 46 374 руб. 85 коп. за 2013 год (Ап = 2 137 090 (КС) х 2,17% (Кв);
 
    - 28 686 руб. 34 коп. за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 (Ап = 2 137 090 (КС) х 2,17% (Кв) : 365 х 212 дней х 1,065 (Ки).
 
    Проверив расчет истца, арбитражный суд признал его верным.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему по адресу регистрации почтовую корреспонденцию не получал, необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком и неисполнения им обязательства по оплате за такое пользование, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 104 955 руб. 77 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6329 руб. 03 коп. за период с 01.01.2013 по 11.08.2014, в том числе:
 
    - 3980 руб. 34 коп. за 2012 год за период с 01.01.2013 по 11.08.2014 (29 894 руб. 58 коп.: 360 х 581 х 8,25%);
 
    - 2348 руб. 69 коп. за 2013 год за период с 01.01.2014 по 11.08.2014 (46 374 руб. 85 коп. : 360 х221 х 8,25%).
 
    Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его верным.
 
    Поскольку судом установлен факт просрочки внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111 284 руб. 80 коп., в том числе 104 955 руб. 77 коп. долга и 6329  руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка площадью 1000 кв.м., находящегосяпо адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, в районе дома №6, и передачеего Администрации города Черногорскапо акту приема-передачи.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок действия договора установлен сторонами с 12.11.2004 по 12.11.2007.
 
    Судом установлено, что договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, является не заключенным.
 
    Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства правомерности использования спорного земельного участка, индивидуальный предприниматель Трунов В.Ю. занимает земельный участок без законных на то оснований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд признал требование истца об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составила 8339 руб. (4339 руб. по имущественному требованию, 4000 руб. по неимущественному требованию), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить иск:
 
    обязать индивидуального предпринимателя Трунова Виталия Юрьевича в течение 15 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, улица Генерала Тихонова, в районе дома №6, предоставленный для строительства станции технического обслуживанияи передать его Администрации города Черногорскав связи с прекращением договора аренды земельного участка №754Ю от 12 ноября 2004 года.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трунова Виталия Юрьевича в пользу Администрации города Черногорска 111 284 (сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 80 коп., в том числе 104 955 (сто четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 77 коп. долга, 6329  (шесть тысяч триста двадцать девять) руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трунова Виталия Юрьевича в доход федерального бюджета 8339 (восемь тысяч триста тридцать девять) руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь