Решение от 22 октября 2014 года №А74-5600/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    22 октября 2014 года
 
Дело № А74-5600/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Форум-Абакан» (ИНН 1901090139, ОГРН 1091901001873)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (ИНН 2455018319, ОГРН 2455018319)
 
    о взыскании  24 479 руб. 35 коп.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Форум-Абакан» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецснаб» о взыскании 24 479 руб. 35 коп., в том числе 22 053 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 31.12.2009 № 090, 2 425 руб. 88 коп. неустойки за период с 02.05.2014 по 03.07.2014.
 
    Копия определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом 01.09.2014.
 
    Заказное письмо с определением арбитражного суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчиком по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, возвращено отделением связи с отметкой «по истечении срока хранения» с соблюдением почтовых правил.
 
    Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.
 
    В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации истец и ответчик считаются надлежаще извещёнными о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Форум-Абакан» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (покупатель) 31.12.2009 заключили договор поставки № 090 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю в согласованные сроки алкогольную продукцию (далее – товар) в количестве и ассортименте, предусмотренные товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора цена товара определяется на основании прейскуранта поставщика, действующего на момент получения заказа покупателя поставщиком, и согласуется сторонами в товарной накладной. Оплата товара может быть произведена покупателем в порядке предварительной оплаты либо в порядке последующей оплаты. Порядок оплаты, а также срок отсрочки платежа при последующей оплате товара согласуется сторонами в дополнительном соглашении к договору.
 
    В дополнительном соглашении от 31.01.2009 об общих торговых условиях № 1 к договору определен период отсрочки оплаты товара покупателем – 21 календарный день с даты поставки.
 
    В приложениях № 1 от 31.12.2009 к договору стороны определили уполномоченных лиц ответчика на получение товара - зав. магазином Крячен Г.В., старший продавец Паршикова О.В. на основании доверенностей от 31.12.2009,, действующих до 31.12.2014.
 
    В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009. В случае если ни одна из сторон не позднее 30 дней до истечения срока действия договора не заявит об отказе  от его продления,  договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, количество продлений не ограничено.
 
    Следовательно, договор является действующим в спорный период (апрель 2014 года), поскольку доказательств обратного сторонами не представлено.
 
    Пунктами 7.1, 7.2 договора определено, что в случае возникновения в ходе исполнения договора возражений или претензий, сторона направляет контрагенту письменную претензию. Срок рассмотрения претензии 14 дней с момента получения.
 
    Истец 15.07.2014 направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2014 № 73, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность в размере 22 053 руб. 47 коп., рассчитал сумму неустойки в размере 2 425 руб. 88 коп., а также предупредил ответчика, что в случае неоплаты суммы долга и пени будут обращены ко взысканию через арбитражный суд.
 
    Получение ответчиком претензии подтверждается квитанцией от 15.07.2014 № 00446, описью вложения, распечаткой с сайта Почты России.
 
    Таким образом, арбитражный суд полагает, что истцом соблюден установленный обязательный претензионный порядок урегулирования спора по договору.
 
    Из материалов дела следует, что истцом передан ответчику товар на общую сумму 22 053 руб. 47 коп. по товарным накладным от 17.04.2014 № РНк-01497 на сумму 11 192 руб.. 86 коп., № РНк-01496 на сумму 10 860 руб. 61 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
 
    Из договора следует, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора поставки.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Таким образом, из положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара следует, что покупатель обязан оплатить приобретенный товар, передача которого поставщиком-продавцом должна быть подтверждена надлежащими доказательствами (статьи 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такими доказательствами являются документы, свидетельствующие о фактической передаче продавцом этого товара покупателю. В частности, передачей признается вручение товара покупателю, т.е. его фактическое поступление во владение покупателя или указанного им лица.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в качестве доказательства исполнения обязательств по поставке товара по договору на общую сумму 22 053 руб. 47 коп. представлены товарные накладные от 17.04.2014 № РНк-01497 на сумму 11 192 руб.. 86 коп., № РНк-01496 на сумму 10 860 руб. 61 коп., товарно-транспортные накладные от 17.04.2014, подписанные Крячен Г.В., Паршиковой О.В., и скрепленные печатью ответчика, доверенности ответчика от 31.12.2009, выданныеКрячен Г.В., Паршиковой О.В.(являются приложениями № 1 к договору).
 
    В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормойтакже предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку истцом доказан факт поставки товара, ответчик против заявленного требования не возразил, доказательств оплаты задолженности по договору на заявленную сумму в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 22 053 руб. 47 коп. 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 2 425 руб. 88 коп. неустойки за период с 02.05.2014 по 03.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность покупателя в виде неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течение первых 14 дней просрочки и в размере 0,2%  от суммы просроченного платежа за каждый следующий день, начиная с 15 дня просрочки.
 
    Основанием для уплаты пени является письменная претензия поставщика, которая должна быть удовлетворена не позднее 10 дней с момента получения.
 
    Как было указано выше, истцом претензионный порядок, в том числе в отношении неустойки, соблюден.
 
    Учитывая, что в дополнительном соглашении от 31.01.2009 об общих торговых условиях № 1 к договору поставки сторонами определен период отсрочки оплаты товара покупателем – 21 календарный день с даты поставки, товар поставлен 18.04.2014, срок для оплаты истек 12.05.2014 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний день оплаты 09.05.2014 – 11.05.2014 являются нерабочими днями), следовательно, просрочка платежа – с 13.05.2014 по 03.07.2014, что составило 52 дня просрочки.
 
    Проверив расчет истца с учетом указанного срока, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период начисления неустойки и исчислено количество дней просрочки.
 
    С учетом изложенного, неустойка составила 1 984 руб. 81 коп. исходя из следующего расчета:  22 053 руб. 47 коп.х0,1%х14 = 308 руб. 75 коп.; 22 053 руб. 47 коп.х38х0,2% = 1 676 руб. 06 коп.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору, ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 984 руб. 81 коп.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения дела требования истца подлежат удовлетворению в сумме 24 038 руб. 28 коп., в том числе 22 053 руб. 47 коп. задолженности, 1 984 руб. 81 коп. неустойки. В остальной части  в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 20.08.2014 № 564.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению пропорционально размеру удовлетворенных требований на истца – в сумме 36 руб. 04 коп., на ответчика – в сумме 1 963 руб. 96 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично:
 
    взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум-Абакан» 24 038 (двадцать четыре тысячи тридцать восемь) руб. 28 коп., в том числе 22 053 (двадцать две тысячи пятьдесят три) руб. 47 коп. задолженности, 1 984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. 81 коп.  неустойки, а также 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.   
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                               Е.В. Ищенко