Определение от 26 августа 2014 года №А74-5588/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Абакан                                                                                                       Дело №А74-5588/2014
 
    26 августа 2014 года           
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник,
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» (ИНН 1903016444, ОГРН 1061903009057)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №5» (ИНН 1901075733, ОГРН 1061901038099)
 
    о взыскании 279 792 руб.
 
    и приложенные к нему документы,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №5» о взыскании 279 792 руб. задолженности по договору об оказании услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01.01.2014.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.
 
    В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (пункт 4) в случае, если заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то должны быть представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, не позволяющее ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
 
    подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.
 
    Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями.
 
    Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.
 
    Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязано было представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность её уплаты на момент обращения в суд.
 
    К заявлению об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом приложены копия перечня счетов истца, согласно которому у последнего имеются два расчетных счета в Отделении №8602 Сбербанка России и в ВСФ Банка «Навигатор», и копия справки Отделении №8602 Сбербанка России от 13.08.2014 №212 об остатке денежных средств на счете.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы, свидетельствующие об имущественном положении лица, исключают возможность единовременной уплаты налога. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Вместе с тем, учитывая, что справки ВСФ Банка «Навигатор» об остатке денежных средств на счете истца (или их отсутствии) к исковому заявлению не приложено, у арбитражного суда отсутствуют основания считать установленным факт тяжёлого имущественного положения истца, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а, значит, и основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Кроме того, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.
 
    В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.
 
    Арбитражный суд разъясняет истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 18, частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    2. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» б/н от 22.08.2014 и приложенные к нему документы (всего на 53 л.).
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия
 
 
    Судья                                                                                                                           Л.И. Мельник