Решение от 22 октября 2014 года №А74-5587/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    22 октября 2014 года
 
Дело № А74-5587/2014
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению частного образовательного учреждения «Автошкола «Движение» (ИНН 1901100193, ОГРН 1111900000453)
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
 
    о взыскании  11 115 руб. 43 коп., 10 000 руб. судебных расходов.
 
 
    Частное образовательное учреждение «Автошкола «Движение» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании 11 115 руб. 43 коп. неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 06.12.2013 по 01.08.2014, судебных расходов в сумме 10 000 руб.
 
    Истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получены 08.09.2014 и 09.09.2014 соответственно.
 
    Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    От истца за пределами сроков для представления документов по делу, установленных определением от 27.08.2014, поступило платежное поручение от 02.09.2014 №560012 о выплате страхового возмещения, рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг. Поскольку указанные документы имеют значение для дела, их представление после истечения сроков не нарушает прав ответчика, арбитражный суд приобщил документы к материалам дела.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.02.2014 по делу                        № А74-4990/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования частного образовательного учреждения «Автошкола «Движение» о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» 49 698 руб. 45 коп., в том числе 42 817 руб.53 коп. страхового возмещения, 5 180 руб. 92 коп. неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 42 817 руб. 53 коп. за период с 17.08.2013 по 05.12.2013, 1 700 руб. расходов по оценке.
 
    Ответчик платежным поручением от 02.09.2014 №560012 выплатил представителю истца страховое возмещение в сумме 42 817 руб. 53 коп.
 
    Несвоевременное перечисление ответчиком страхового возмещения явилось основанием для начисления истцом неустойки за последующий период и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 2 статьи69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением от 15.02.2014 по делу № А74-4990/2013 установлено, что на 411 км автодороги М-54 «Енисей» 09.07.2013 в 12 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль LADA-217130, регистрационный знак С632ЕУ19, под управлением Коломиец Евгения Андреевича, принадлежащий Лалетиной Тамаре Михайловне, столкнулся с автомобилем LADA-219060, регистрационный знак Е978ЕХ19, под управлением Николаенко Василия Ивановича, принадлежащим частному образовательному учреждению «Автошкола «Движение», в результате которого автомобилю LADA-219060, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ВВВ №0193138472, причинены механические повреждения. Также решением установлена вина водителя Коломиец Евгения Андреевича в совершении ДТП, указанный случай признан страховым, а также признана обоснованной сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу по названному страховому случаю - 42 817 руб. 53 коп.
 
    Пунктом 2 статьи 13Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на даты заключения договоров страхования) установлена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Абзацем 2 пункта 2 той же статьи(в редакции, действовавшей на дату заключения договоров страхования) установлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7Федерального закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку требование истца о выплате возмещения в сумме 42 817 руб. 53 коп. ответчиком исполнено 02.09.2014, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за последующий период с 06.12.2013 по 01.08.2014.
 
    Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом неверно определено количество дней просрочки - 236, согласно указанному периоду просрочка составила 239 дней. Таким образом, по расчету арбитражного суда сумма неустойки составляет  11 256 руб.73 коп. (42 817 руб. 53 коп.:75х8,25%:100х239).
 
    Учитывая, что истец, воспользовавшись своим правом, заявил неустойку в меньшем размере, доказательств уплаты страхового возмещения в предъявленный истцом период ответчиком не представлено, ответчик заявления об уменьшении неустойки не представил, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 11 115 руб. 43 коп.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб.  на оплату услуг представителя.
 
    Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела копии:
 
    - договора от 01.08.2014;
 
    - расходного кассового ордера от 01.08.2014 № 3,
 
    - доверенности 19 АА № 0170859 от 10.07.2013, выданной Петрошенко Е.Г.
 
    В соответствии с пунктом 1 договора от 01.08.2014, заключенного между частным образовательным учреждением «Автошкола «Движение» (заказчик) и Петрошенко Евгением Геннадьевичем (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в суде по рассмотрению дела по иску заказчика к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался составить исковое заявление, подать его с приложениями в суд, представить интересы заказчика в суде первой инстанции.
 
    Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что заказчик за оказанные услуги должен уплатить исполнителю: за составление искового заявления – 2 500 руб., за подачу искового заявления с приложениями в суд – 500 руб., за представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 7 000 руб.
 
    Копией расходного кассового ордера от 01.08.2014 № 3 подтверждается, что частное образовательное учреждение «Автошкола «Движение» произвело оплату вознаграждения Петрошенко Е.Г. по договору от 01.08.2014 в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам (статья 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пункт 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Материалами дела подтверждается, что Петрошенко Е.Г. составил исковое заявление по взысканию с ответчика неустойки в размере 11 115 руб. 43 коп.
 
    Таким образом, истцом подтвержден факт оказания ему Петрошенко Е.Г. услуг в виде составления искового заявления по настоящему делу.
 
    Пунктом 20информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В качестве доказательства разумности судебных расходов истцом представлены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011, согласно которым стоимость подготовки простого искового заявления – 3 000 руб. Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 2 500 руб. за составление искового заявления обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы истца в размере 7 000 руб. за представление исполнителем интересов истца в суде первой инстанции и 500 руб. – за подачу искового заявления в суд предъявлены истцом не обоснованно, поскольку настоящее дело рассматривается в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебных заседаний, в дело не представлены истцом доказательства оказания именно Петрошенко Е.Г. такой услуги, как подача искового заявления с приложениями в суд.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что стоимость фактически оказанных представителем истцу по настоящему делу услуг, соответствующая сложившейся в Республике Хакасия стоимости оплаты юридических услуг, качеству работы и положительному результату деятельности представителя, составляет 2 500 руб. за составление искового заявления, в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 2 500 руб.  В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.
 
    Государственная пошлина  по делу составляет 2 000 руб., оплачена истцом при подаче искового заявления по квитанции от 11.08.2014 № 99272059. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:  
 
    взыскать соткрытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»в пользу частного образовательного учреждения «Автошкола «Движение» 11 115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 43 коп. неустойки, а также 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., в том числе 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. расходов на представителя.
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья
 
 
Е.В. Ищенко