Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А74-5559/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
21 октября 2014 года
Дело № А74-5559/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», г. Абакан» (ИНН 1901039206, ОГРН 1021900535030)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая поликлиника» (ИНН 1901006592, ОГРН 1021900520696)
о взыскании 51 164 руб. 50 коп., 200 руб. судебных расходов.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая поликлиника» о взыскании 51 164 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 09.01.2014 № 1/1-ПО-14/3, а также 200 руб. судебных расходов.
Истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получены 01.09.2014 и 04.09.2014 соответственно.
Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве указал, что услуги по проведению заключительной влажной обработки дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний не подлежит включению в программу территориального финансирования, в связи с чем оплата данных услуг является нецелевым использованием денежных средств со стороны ответчика.
Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 09.01.2014 заключен договор на оказание услуг №1/1-ПО-14/3 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика проводить, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: проведение заключительной влажной дезинфекции, заключительной камерной дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний или при подозрении (в организованных коллективах) на инфекционные заболевания, при которых проводится заключительная влажная дезинфекция согласно действующему законодательству; проведение заключительной влажной и камерной дезинфекции в домашних очагах туберкулеза (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик оплачивает выполненные работы по цене согласно калькуляции (прилагается к договору) ежемесячно за фактически отработанное количество очагов с приложением нарядов и отчета обработанных очагов, согласованных ответственным лицом заказчика в течение 20 банковских дней после получения счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
К договору приложена калькуляция на проведение заключительной влажной дезинфекции в очагах заболеваний туберкулезом на 2014 год (1 очаг), утвержденная директором истца.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.06.2014, следовательно, договор являлся действующим в спорный период (март - май 2014 года).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
По правовой природе вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 51 164 руб. 50 коп. по договору подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2014 № 1402, от 30.04.2014 № 1934, подписанными со стороны ответчика главным врачом и скрепленными печатью, счетом на оплату от 30.05.2014 № 2451, отчетом за май 2014 года по очаговой дезинфекции туберкулезных очагов, заявками на проведение заключительной дезинфекции в очагах туберкулеза по г. Абакан, нарядами на заключительную дезинфекцию от 30.04.2014 № 70, от 05.05.2014 № 71, от 06.05.2014 № 76, от 07.05.2014 № 72, от 07.05.2014 № 73, от 07.05.2014 № 74, от 07.05.2014 № 75, от 12.05.2014 № 78, от 15.05.2014 № 79, от 06.05.2014 № 76, от 07.05.2014 № 75, от 22.05.2014 № 81, от 22.05.2014 № 82, от 23.05.2014 № 87, от 26.05.2014 № 86, от 27.05.2014 № 85, от 29.05.2014 № 87.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что истцом доказан факт оказания услуг на спорную сумму, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору за спорный период в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 51 164 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом так же заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2014 № 356.
Во исполнение пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 15.08.2014 № 9700. С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия 21.08.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 3постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» отражено, что расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ относятся к судебным издержкам (статья 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101и 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из позиции, изложенной в информационном письмеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебные издержки в виде расходов, понесённых лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
Представленные истцом в материалы дела документы подтверждают судебные расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по настоящему делу, в размере 200 руб., в связи с чем заявление истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему иску составила 2 047 руб., которая оплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 20.08.2014 №374, от 25.08.2014 №397.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2 047 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить:
взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая поликлиника» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», г. Абакан» 51 164 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб. 50 коп. задолженности, а также 2 247 (две тысячи двести сорок семь) руб. судебных расходов, в том числе 2 047 (две тысячи сорок семь) руб. расходов по уплаченной государственной пошлине и 200 (двести) руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Ищенко
