Решение от 17 октября 2014 года №А74-5546/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Абакан
 
    17 октября 2014 года                                                                                               № А74-5546/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия
(ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018)
 
    к Администрации Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия
(ИНН 1907002467, ОГРН 1061903002347)
 
    о взыскании 232 руб. недоимки по налогу.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – Администрация) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты до 20 декабря 2013 года.
 
    Определением арбитражного суда от 25 августа 2014 года заявление налогового органа принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 16 сентября 2014 года, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 7 октября 2014 года.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Администрация отзыв на заявление и доказательства в подтверждение позиции в споре
не представила, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в определении от 25 августа 2014 года о принятии заявления налогового органа к производству указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных сторонам для представления доказательств и иных документов, в соответствии с правилами главы 29 и главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Администрация Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия зарегистрирована в качестве юридического лица 6 февраля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.
 
    21 октября 2013 года Администрацией представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 696 руб., в том числе по сроку уплаты до 20 декабря 2013 года - 232 руб.
 
    Налоговый орган выставил Администрации требование № 10209 по состоянию
на 31 января 2014 года об уплате в срок до  20 февраля 2014 недоимки по НДС в сумме
232 руб. Требование получено Администрацией 6 февраля 2014 года.
 
    Поскольку в установленный в требовании срок недоимка по налогу Администрацией
не уплачена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Оценив в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведённые налоговым органом в заявлении доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
 
    Абзацем 4 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание недоимки, пеней, штрафов с организации, которой открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации лицевые счета это счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвёртым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, взыскание недоимок, пеней и штрафов с бюджетных учреждений возможно только на основании судебного акта.
 
    Из материалов дела следует, что Администрация является бюджетным учреждением, которому открыт счет в территориальном органе Федерального казначейства.
 
    Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно обратился в арбитражный суд за взысканием недоимки по налогу. Процедура взыскания налога, а также срок обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением налоговой инспекцией соблюдены.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в спорный период являлось плательщиком НДС.
 
    В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по НДС установлен квартал.
 
    Согласно статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как усматривается из материалов дела, уплата НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 232 руб. по сроку уплаты 20 декабря 2013 года Администрацией не произведена.
 
    Материалами дела (первичным налоговым расчётом по НДС за 3 квартал 2013 года, выпиской из карточки расчёта с бюджетом) подтверждается и Администрацией
не оспаривается факт наличия недоимки по НДС за указанный период.
 
    Администрация каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты НДС арбитражному суду не представила.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, исходя из приведённой нормы и факта надлежащего извещения Администрации о начавшемся судебном процессе, требование налогового органа считается признанным налогоплательщиком.
 
    При таких обстоятельствах требование налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. и по результатам рассмотрения дела относится на Администрацию, однако, не взыскивается с нее, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 3 по Республике Хакасия.
 
    Взыскать с Администрации Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, село Сарагаш Боградского района Республики Хакасия, зарегистрированной в качестве юридического лица 6 февраля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета 232 (двести тридцать два) руб. – недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты до 20 декабря 2013 года.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.Ю. Парфентьева