Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А74-5545/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
10 октября 2014 годаДело № А74-5545/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (ИНН 1901014917, ОГРН 1021900519662)
к администрации Воротского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006538, ОГРН 1061903000884)
о взыскании 111 811 руб. 16 коп.
Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее также – ГУП РХ «УТИ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Воротского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее также – ответчик) о взыскании 111 811 руб. 16 коп., в том числе 99 641 руб. задолженности по договору №6/м на выполнение работ от 12.02.2013 и 12 170 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 27.08.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
12.02.2013 между ГУП РХ «УТИ» (исполнитель) и администрацией Воротского сельсовета Ширинского района (заказчик) заключен договор №6/м, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по присвоению адреса и межеванию земельного участка, расположенного по адресу: РХ, Ширинский район, село Ворота (для эксплуатации водопроводных сетей) и сдать результат, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 2.1.3., 2.2.1 договора).
Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора стоимость работ составляет 99000 руб., оплата производится в течение 5-ти дней на основании выставленного счета, счета-фактуры, перечислением денежных средств на расчетный счет.
Срок выполнения работ по межеванию в течение 2-х месяцев, по присвоению адреса в течение 5 рабочих дней. Мометом выполнения работ по договору является момент подписания акта приема выполненных работ (пункт 6.1.)
Исполняя условия договора, истец выполнил работы по межеванию земельного участка и присвоению адреса, что подтверждено актом от 27.02.2013, подписанным со стороны ответчика без разногласий.
26.02.2014 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 99641 руб., которая получена ответчиком 23.03.2014 и оставлена без реагирования.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу заключенного договора между сторонами возникли взаимные обязательства, предусмотренные договором подряда и регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтвержден факт выполнения работ по договору от 12.02.2013 № 6/м.
Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку наличие задолженности в сумме 99641 руб. подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца в суде не оспорил, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по межеванию земельного участка и присвоению адреса в указанном размере арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате работ подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов суд признал обоснованным.
Проверив размер процентов, арбитражный суд признал его неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.
Исходя из условий договора работы подлежат оплате после подписания акта приемки работ в течение пяти дней.
Таким образом обязанность по оплате выполненных работ подлежала исполнению до 05 марта 2013 года. Следовательно, только с 05.03.2013 у истца возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов за период с 05.03.2013 по 19.08.2014 составила 11 988 руб. 06 коп.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 11 988 руб. 06 коп.
По итогам рассмотрения спора подлежит взысканию 111 629 руб. 06 коп., в том числе 99 641 руб. задолженности, 11 988 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4354,33 руб., уплачена истцом при подаче иска полностью. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 7 руб. 09 коп., на ответчика в размере 4347 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с администрации Воротского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» 111 629 (сто одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 06 коп., в том числе 99 641 (девяносто девять тысяч шестьсот сорок один) руб. задолженности, 11 988 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4347 (четыре тысячи триста сорок семь) руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.И. Мельник
