Решение от 20 октября 2014 года №А74-5518/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    20 октября 2014 года
 
Дело № А74-5518/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного страхового общества «Надежда»(ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) в лице Хакасского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    о взыскании 32 032 руб. 32 коп.,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ловягиной Людмилы Афанасьевны и Быковского Юрия Васильевича.
 
    Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» (далее - ЗАО СО «Надежда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взысканиив порядке суброгации 32 032 руб. 32 коп., в том числе 27 495 руб. 55 коп. страхового возмещения, 4 536 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 11.09.2014.
 
    Истцом, ответчиком копии определения о привлечении третьих лиц, о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получены 29.08.2014.
 
    Заказные письма с копиями определения, направленными третьим лицам Ловягиной Л.А. и Быковскому Ю.В. по адресам регистрации, возвращены отделениями почтовой связи по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил.
 
    Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица Ловягина Л.А. и Быковский Ю.В. считаются надлежаще извещёнными о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, третьи лица пояснения не представили.
 
    Исследовав представленные истцом документы, материалы административного дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В городе Абакане 07.02.2014 в 17 час. 10 мин. по ул. Пушкина в районе дома №54 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей HondaFit, регистрационный знак O030EM19, под управлением Ловягиной Л.А., и автомобиля FordFocus, регистрационный знак B507BK19, под управлением водителя Быковского Ю.В.
 
    В результате ДТП автомобиль HondaFit, регистрационный знак O030EM19,  получил различные повреждения. Из справки о ДТП от 07.02.2014 следует, что у автомобиля повреждены передний бампер, капот, передние левое и правое крыло, передние левая и правая фары, решетка радиатора, радиатор, бочок омывателя, передний экран, передние правая и левая противотуманки.
 
    Из справки о ДТП от 07.02.2014, постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2014 серии 19АА №814180, объяснений водителей Ловягиной Л.А. и Быковского Ю.В.  следует, что водитель Быковский Ю.В. в нарушение пункта 8.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), управляя автомобилем,при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, в результате чегодопустил столкновение с автомобилем HondaFit, регистрационный знак O030EM19.
 
    В соответствии с полисом страхования серии АВТ №181662, автомобиль HondaFit, регистрационный знак O030EM19, принадлежащий Ловягиной Л.А.,  застрахован от риска возникновения убытков ЗАО СО «Надежда» на срок 31.05.2013 по 30.05.2014.
 
    Согласно отчету № ИОО-3703 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HondaFit, регистрационный знак O030EM19, от 24.02.2014, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые системы», стоимость ущерба по состоянию на 07.02.2014 с учетом износа составила 53 089 руб. 78 коп.
 
    Истец актом о страховом случае №9595/0 от 25.02.2014 признал событие страховым случаем и по заявлению страхователя выплатил Ловягиной Л.А. 53 589 руб. 78 коп., в том числе  53 089 руб. 94 коп. страхового возмещения, 500 рублей расходов, связанных с проведением автотехнической экспертизы, что подтверждается платёжным поручением от 06.03.2014 №701.
 
    Истец 28.03.2014 обратился к ответчику, являющемуся страховщиком гражданкой ответственности транспортного средства FordFocus, регистрационный знак B507BK19, с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 20 в сумме 53 089 руб. 78 коп.
 
    Ответчик требование истца выполнил частично на сумму 25 594 руб. 23 коп., что подтверждается платёжным поручением от 11.04.2014 №954.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» требование истца исполнено не в полном объеме, ЗАО СО «Надежда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела документы, материалы административного дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 2 статьи 929Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В силу статьи 930Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Исходя из положений указанных норм, для возникновения обязанности возместить вред по требованию истца в порядке суброгации необходимо документальное подтверждение как факта выплаты страхового возмещения страхователю и его размера в соответствии с условиями договора страхования, так и наличие состава гражданского правонарушения (факт наступления вреда, причинная связь между фактом наступления вреда и действиями причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина).
 
    Арбитражный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт ДТП, произошедшего в городе Абакане по ул. Пушкина, в районе дома №54 07.02.2014 в 17 час. 10 мин. с участием автомобилей HondaFit, регистрационный знак O030EM19, под управлением Ловягиной Л.А. и автомобиля FordFocus, регистрационный знак B507BK19, под управлением водителя Быковского Ю.В.
 
    Справкой о ДТП от 07.02.2014, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2014 серии 19АА №814180, объяснениями водителей Ловягиной Л.А. и Быковского Ю.В. подтверждается вина водителя Быковского Ю.В., которым допущено нарушение пункта 8.3 ПДД, в результате чего ондопустил столкновение с автомобилем HondaFit, регистрационный знак O030EM19.
 
    В соответствии с пунктом 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Водители Ловягина Л.А. и Быковский Ю.В. присутствовали при составлении схемы места ДТП, подписали ее без замечаний. В объяснении от 07.02.2014 Быковский Ю.В. подтвердил обстоятельства ДТП.
 
    Повреждения автомобиляHondaFit, регистрационный знак O030EM19, вследствие ДТП, произошедшего 07.02.2014, подтверждаются справкой о ДТП от 07.02.2014, актом осмотра транспортного средства от 12.02.2014 №382р/14, составленным экспертом-техником Белых А.Ф.
 
    Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
 
    Согласно отчету №ИОО-3703 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HondaFit, регистрационный знак O030EM19, от 24.02.2014, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые системы», стоимость ущерба по состоянию на 07.02.2014 с учетом износа составила 53 089 руб. 78 коп.
 
    Выплата ЗАО СО «Надежда» суммы страхового возмещения Ловягиной Л.А.53 589 руб. 78 коп. страхового возмещения подтверждается платёжным поручением от 06.03.2014 №701.
 
    Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства FordFocus, регистрационный знак B507BK19, застрахована ООО «Росгосстрах», и ДТП произошло в период действия договора страхования, истец в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» правомерно обратился к указанной страховой организации с требованием о возмещении вреда в счет страхового возмещения.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на даты заключения договоров страхования) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с  подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Следовательно, при взыскании денежных средств в порядке суброгации, необходимо учитывать размер убытков за вычетом износа деталей.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановленииот 25.02.2010 №14462/09.
 
    В силу изложенного, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании в порядке суброгации денежных средств в счет возмещения страховой выплаты является обоснованным в размере 27 495 руб. 55 коп., исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно отчету № № ИОО-3614 от 30.01.2014 и произведенной ответчиком выплаты (53 089 руб. 78 коп.- 25 594 руб. 23 коп.).
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком выводы и расчеты в указанном отчете не оспорены, доказательств его недостоверности в материалы дела не представлены, как и доказательств, свидетельствующих о выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объёме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 27 495 руб. 55 коп. страхового возмещения подлежит удовлетворению.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 4 536 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 11.09.2014. 
 
    Пунктом 2 статьи 13Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и дату ДТП) установлена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Абзацем 2 пункта 2 той же статьиустановлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7Федерального закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной по вопросу 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Поскольку ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в сумме 25 594 руб. 23 коп. по платёжному поручению от 11.04.2014 №954, истец верно определил период начисления неустойки с 11.04.2014 по 11.09.2014.  
 
    Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом неверно определено количество дней просрочки. По расчету суда сумма неустойки составляет 4 657 руб. 75 коп. (27 495 руб. 55 коп./75*8,25/100*154).
 
    Вместе с тем, поскольку истец в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию неустойку в сумме 4 536 руб. 77 коп., требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Поскольку, заявления об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, оснований для ее снижения арбитражным судом не имеется.
 
    Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 32 032 руб. 32 коп., в том числе 27 495 руб. 55 коп. страховое возмещение, 4 536 руб. 77 коп. неустойка.
 
    Государственная пошлина  по делу составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска истцом по платёжному поручению от 25.07.2014 № 2214, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    исковое заявление удовлетворить:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» 32 032 (тридцать две тысячи тридцать два) руб. 32 коп., в том числе 27 495 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 55 коп. страхового возмещения, 4 536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 77 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов.  
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                Е.В. Ищенко