Решение от 20 октября 2014 года №А74-5515/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    20 октября 2014 года
 
Дело № А74-5515/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенкорассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) из деятельности филиала в Республике Хакасия о взыскании 7 288 руб. 88 коп.,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Севостьянова Юрия Александровича, Мезенцева Александра Сергеевича.
 
    Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» (далее - ЗАО СО «Надежда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взысканиив порядке суброгации 7 288 руб. 88 коп., в том числе 6 256 руб. 55 коп. страхового возмещения, 1 032 руб. 33 коп. неустойки.
 
    Истцом, ответчиком, третьими лицами копии определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получены 28.08.2014, 29.08.2014 и 06.09.2014 соответственно.
 
    Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, третьи лица пояснение не представили.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, материалы административного дела. арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В городе Абазе на улице Парковая в районе дома № 6 на территории Абазинского спорткомплекса 08.01.2014 в 15 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хонда Фит, регистрационный знак В525КА19, под управлением водителя Севостьянова Юрия Александровича, и автомобиля ВАЗ 21013, регистрационный знак Н721ВУ19, под управлением водителя Мезенцева Александра Сергеевича.
 
    В результате ДТП автомобиль Хонда Фит, регистрационный знак В525КА19, получил различные повреждения. Из справки о ДТП от 08.01.2014 следует, что у автомобиля поврежден передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, переднее лобовое стекло.
 
    Из справки о ДТП от 08.01.2014, определения от отказе в возбуждении дела об административных правонарушений от 08.01.2014, постановления 19 АА № 821633 по делу об административном правонарушении от 08.01.2014, объяснений Севостьянова Ю.А., Мезенцева А.С. следует, что водитель Мезенцев А.С. в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), управляя автомобилем,при движении транспортного средства задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустил столкновение с автомобилем Хонда Фит, регистрационный знак В525КА19.
 
    В соответствии с полисом добровольного страхования серии АВТ № 222936, полисом обязательного страхования  серии ССС № 0672553950автомобиль Хонда Фит, регистрационный знак В525КА19, принадлежащий Севостьяновой Ирине Владиславовне, застрахован от риска возникновения убытков ЗАО СО «Надежда» на срок с 10.11.2013 по 09.11.2014.
 
    Согласно экспертному заключению № 00144 о расчете стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Хонда Фит», регистрационный номер В525КА19, от 10.01.2014 стоимость ущерба по состоянию на 09.01.2014 с учетом износа составила  34 783 руб. 55 коп.
 
    Истец актом о страховом случае № 9616/0 признал событие страховым случаем и по заявлению страхователя выплатил Севостьяновой И.В. 33 854 руб. 91 коп., в том числе  32 254 руб. 91 коп. страхового возмещения, 1600 рублей расходов, связанных с проведением автотехнической экспертизы, что подтверждается платёжным поручением от 17.03.2014       № 848.
 
    Истец 24.03.2014 обратился к ответчику, являющемся страховщиком гражданкой ответственности транспортного средства ВАЗ 21013, государственный знак Н721ВУ19, с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 27 в размере 32 254 руб. 91 коп.
 
    Ответчик требование истца выполнил частично на сумму 25 998 руб. 36 коп., что подтверждается платёжным поручением от 11.04.2014 № 241.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» требование истца исполнено не в полном объеме, ЗАО СО «Надежда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела документы, материалы административного дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 2 статьи 929Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В силу статьи 930Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Исходя из положений указанных норм, для возникновения обязанности возместить вред по требованию истца в порядке суброгации необходимо документальное подтверждение как факта выплаты страхового возмещения страхователю и его размера в соответствии с условиями договора страхования, так и наличие состава гражданского правонарушения (факт наступления вреда, причинная связь между фактом наступления вреда и действиями причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина).
 
    Арбитражный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт ДТП, произошедшего в городе Абазе на улице Парковая в районе дома № 6 на территории Абазинского спорткомплекса 08.01.2014 в 15 час. 10 мин. с участием автомобиля Хонда Фит, регистрационный знак В525КА19, под управлением водителя Севостьянова Юрия Александровича и автомобиля ВАЗ 21013, регистрационный знак Н721ВУ19, под управлением водителя Мезенцева Александра Сергеевича.
 
    Справкой о ДТП от 08.01.2014, схемой места совершения административного правонарушения, определением от отказе в возбуждении дела об административных правонарушений от 08.01.2014, постановлением 19 АА № 821633 по делу об административном правонарушении от 08.01.2014, объяснениями Севостьянова Ю.А., Мезенцева А.С. подтверждается вина водителя Мезенцева А.С., которым допущено нарушение пункта 8.12 ПДД, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем под управлением Севостьянова Ю.А.
 
    В соответствии с пунктом 8.12 ПДД  движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
 
    Водители Севостьянов Ю.А. и Мезенцев А.С. присутствовали при составлении схемы места ДТП, подписали ее без замечаний. В объяснении от 08.01.2014 Мезенцев А.С. подтвердил обстоятельства ДТП.
 
    Повреждения автомобиляХонда Фит, регистрационный знак В525КА19, вследствие ДТП, произошедшего 01.08.2014, подтверждаются справкой о ДТП от 08.01.2014, актом осмотра транспортного средства от 09.01.2014 № 04/01, составленным индивидуальным предпринимателем Овчинниковым С.Ю.
 
    Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
 
    Согласно экспертному заключению № 00144 от 10.01.2014 о расчете стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Хонда Фит, регистрационный номерной знак В525КА19, составленному индивидуальным предпринимателем Овчинниковым С.Ю., стоимость материального ущерба с учетом износа на дату ДТП составила 34 738 руб. 55 коп.
 
    Выплата ЗАО СО «Надежда» суммы страхового возмещения Севостьяновой И. В. в сумме 33 854 руб. 91 коп., в том числе  32 254 руб. 91 коп. страхового возмещения, подтверждается платежным поручением от  17.03.2014 № 848.
 
    Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21013, регистрационный знак Н721ВУ19, застрахована ООО «Росгосстрах», и ДТП произошло в период действия договора страхования, истец в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» правомерно обратился к указанной страховой организации с требованием о возмещении вреда в счет страхового возмещения.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на даты заключения договоров страхования) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с  подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Следовательно, при взыскании денежных средств в порядке суброгации, необходимо учитывать размер убытков за вычетом износа деталей.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановленииот 25.02.2010 № 14462/09.
 
    В силу изложенного, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании  с ответчика в порядке суброгации денежных средств в счет возмещения страховой выплаты является обоснованным в размере 6 256 руб. 55 коп. исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению № 00144 от 10.10.2014 и произведенной ответчиком выплаты (34 783 руб. 55 коп. - 32 254 руб. 91 коп.).
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком выводы и расчеты в указанном экспертном заключении не оспорены, доказательств его недостоверности в материалы дела не представлены, как и доказательств, свидетельствующих о выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объёме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 6 256 руб. 55 коп страхового возмещения подлежит удовлетворению.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 1 032 руб. 33 коп. неустойки за период с 14.04.2014 по 13.09.2014 (150 дней).
 
    Пунктом 2 статьи 13Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на даты заключения договоров страхования) установлена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Абзацем 2 пункта 2 той же статьи(в редакции, действующей на дату заключения договоров страхования) установлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7Федерального закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной по вопросу 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Поскольку ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в сумме 25 998 руб. 36 коп. по платёжному поручению от 11.04.2014 №241 (списание 14.04.2014), истец верно определил период начисления неустойки с 14.04.2014 по 13.09.2014.  
 
    Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом неверно определено количество дней просрочки. По расчету суда сумма неустойки составляет 1 052 руб. 98 коп. (6 256 руб. 55 коп./75*8,25/100*153).
 
    Вместе с тем, поскольку истец в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию неустойку в сумме 1 032 руб. 33 коп., требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 
 
    Поскольку, заявления об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, оснований для ее снижения арбитражным судом не имеется.
 
    Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 7 288 руб. 88 коп., в том числе 6 256 руб. 55 коп. страховое возмещение, 1 032 руб. 33 коп. неустойка.
 
    Государственная пошлина  по делу составляет 2 000 руб.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 25.07.2014 №2218, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    исковое заявление удовлетворить:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» 7 288 (семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 88 коп., в том числе 6 256(шесть тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 55 коп. страхового возмещения, 1 032 (одна тысяча тридцать два) руб. 33 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов.  
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                Е.В. Ищенко