Решение от 14 октября 2014 года №А74-5513/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5513/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н.Кобыляцкой
 
    рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 6372 рублей 73 копеек с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Овчинникова Сергея Леонидовича и Махнева Андрея Евгеньевича. 
 
    Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 6372 рублей 73 копеек, в том числе 5112 рублей 91 копейки страхового возмещения в порядке суброгации, 1259 рублей 82 копеек неустойки за период с 27.01.2014 по 11.09.2014.
 
    Определением от 26.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Овчинников Сергей Леонидович и Махнев Андрей Евгеньевич.
 
    Истцом, ответчиком и третьим лицом Махневым А.Е.копии определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получены 01.09.2014, 02.09.2014 и 28.08.2014.
 
    Определениео принятии искового заявления к производству, направленное в адрес Овчинникова С.Л., возвращено отделением почтовой связи по истечении срока  хранения с соблюдением порядка вручения заказной корреспонденции.
 
    При таких обстоятельствах по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники дела считаются извещёнными о разбирательстве надлежащим образом.
 
    Ответчик в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск и какие-либо доказательства. 
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В г. Абакане по ул. Пушкина, 34Б, 01.09.2013 в 13 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный номер Х215КТ124, под управлением Овчинникова Сергея Леонидовича, и автомобиля Тойота, государственный номер Р055ЕУ19, под управлением Покатилова Виктора Андреевича.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота получил механические повреждения.
 
    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2013 в части обстоятельств происшествия следует, что в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения водитель автомобиля Ниссан при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, что привело к столкновению транспортных средств.
 
    Из акта осмотра транспортного средства независимой технической экспертизы от 02.09.2013 №02/09-07 следует, что автомобилю Тойота, государственный номер Р055ЕУ19, причинены следующие повреждения: деформация крыла переднего правого, двери передней правой.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» от 03.10.2013 №ИОО-3098 стоимость ремонта транспортного средства Тойота, государственный номер Р055ЕУ19, с учётом износа составляет 9822 рубля 91 копейку.
 
    Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Тойота, государственный номер Р055ЕУ19 застрахована ЗАО СО «Надежда», о чем свидетельствует страховой полис серии АВТ №158218.
 
    Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Ниссан государственный номер Х215КТ124 застрахована филиалом ООО «Рогосстрах» в Республике Хакасия, о чем свидетельствует полис серии ВВВ 632812986.
 
    Согласно акту о страховом случае от 03.10.2013 №9077/0 ЗАО СО «Надежда» признало событие страховым случаем и перечислило собственнику  автомобиля Тойота Махневу А.Е. страховое возмещение в сумме 10322 рублей 91 копейки по платежному поручению от 07.10.2013 №2086.
 
    В соответствии с требованием  от 23.10.2013 №411 истец предложил ответчику выплатить страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 9822 рублей 91 копейки.
 
    Ответчик платёжным поручением от 24.01.2014 №177 уплатил истцу 4710 рублей по требованию от 23.10.2013 №411.
 
    Поскольку ответчик исполнил требование истца не в полном объёме, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации 5112 рублей 91 копейки выплаченного страхового возмещения, а также о выплате неустойки. Сумма предъявлена к возмещению с учётом износа заменяемых запасных частей.
 
    Оценив доводы иска и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    ЗАО «Надежда» возместило страхователю Махневу А.Е. сумму ущерба в размере 10322 рублей 91 копейки.
 
    В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлены доказательства уплаты истцу всей суммы возмещённого им вреда в порядке суброгации 5112 рублей 91 копейки, не представлены возражения на иск.
 
    Вина водителя Овчинникова С.Л. в причинении ущерба подтверждается его виновностью в нарушении правил дорожного движения, приведшему к столкновению автомобилей. То обстоятельство, что именно действия данного водителя привели к повреждению транспортного средства, никем из участников правоотношений не оспорено.
 
    Документы, опровергающие вину Овчинникова С.Л. в причинении ущерба, в дело не представлены.
 
    Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Исходя из названных положений к ЗАСО «Надежда» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда от  ДТП.
 
    Следовательно, в связи с наступлением страхового случая ответственность возлагается на страховщика – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 5112 рублей 91 копейкиподлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 2 статьи 13закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Абзацем 2 пункта 2 указанной статьиустановлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7закона №40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с приведёнными нормами права, неустойка начисляется по истечении 30 дней с момента представления страхователем заявления в случае, если страховщик не произвёл страховую выплату и не направил мотивированный отказ.
 
    Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном названным закономразмере.
 
    Учитывая, что предъявленная 23.10.2013 ЗАСО «Надежда» претензия о возмещении в порядке суброгации убытков ответчиком не удовлетворена в полном объёме, истец правомерно начислил неустойку с даты частичной страховой выплаты.
 
    Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным и верным в заявленном размере 1259 рублей 82 копеек.
 
    Расчёт другой стороной не оспорен и не опровергнут доказательствами.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, расходы истца по её уплате в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить иск полностью:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по деятельности филиала в Республике Хакасия в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» 6372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 73 копейки, в том числе 5112 (пять тысяч сто двенадцать) рублей 91 копейку страхового возмещения и 1295 (одну тысячу двести девяносто пять) рублей 82 копейки неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                        Н.Н.Кобыляцкая