Решение от 20 октября 2014 года №А74-5512/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    20 октября 2014 года                                                                                      Дело № А74-5512/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    о взыскании 7 012 рублей 64 копеек, в том числе страхового возмещения в размере 5 891 рубля 49 копеек и 1 121 рубля 15 копеек неустойки.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил. Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено им 26.08.2014.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Материалами дела подтверждается, что 18.01.2014 в г. Абакане по ул. Складская, 9  произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ToyotaWindom, г/н В 674 ЕС 19, принадлежащий на праве собственности Пестовой Н.А., под управлением Пестова А.Л. и автомобиля ГАЗ 3302, г/н Х 270 ВТ 19, принадлежащего на праве собственности Осипову И.Н. под его управлением.
 
    В результате ДТП автомобиль ToyotaWindom, г/н В 674 ЕС 19 получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Осипов И.Н., управлявший автомобилем ГАЗ 3302, г/н Х 270 ВТ 19, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2014, которым установлено, что Осипов И.Н. в нарушение пункта 8.12 ПДД при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль ToyotaWindom, г/н В 674 ЕС 19. Таким образом, вина водителя Осипов И.Н. подтверждается материалами дела.
 
    Автомобиль ToyotaWindom, г/н В 674 ЕС 19 застрахован по договору добровольного страхования серии АВТ № 219917 в Хакасском филиале ЗАО СО «Надежда».
 
    Гражданская ответственность Осипова И.Н. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно представленному истцом экспертному заключению № САА-5399 от 11.02.2014, составленному ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaWindom, г/н В 674 ЕС 19, с учётом износа заменяемых частей составила 32 342 рубля 01 копейку.
 
    Платёжным поручением № 456 от 17.02.2013 Хакасский филиал ЗАО СО «Надежда» перечислил Пестовой Н.А. 32 842 рубля 01 копейку страхового возмещения, в том числе 500 рублей за услуги эксперта.
 
    27.02.2014 истец обратился за получением страховой выплаты в счёт возмещения вреда в порядке суброгации в ООО «Росгосстрах», поскольку в названной компанией застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, водитель которого признан виновным в совершении ДТП.
 
    Ответчик согласно платёжному поручению № 482 от 18.03.2014 выплатил истцу 26 450 рублей 52 копейки.
 
    Поскольку ответчик не произвёл выплату страхового возмещения в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет при возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение в сумме 5 891 рубль 49 копеек перешло право требования к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Ответчик сумму ущерба не оспорил, доказательств в обоснование иного размера страховой выплаты с учётом износа транспортного средства, а также доказательства, свидетельствующие о выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объёме, в дело не представил.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд с учётом положений статей 8, 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требование истца о взыскании произведённой страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 5 891 рубля 49 копеек.
 
    Кроме того, истцом ко взысканию предъявлено 1 121 рубль 15 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.03.2014 по 11.09.2014, исходя из следующего расчёта: 5891,49 х 1/75 х 8,25% х 173 дня.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал верным, поскольку он соответствует обстоятельствам просрочки.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей, которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в полном объёме, расходы по её уплате в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» 7 012 (семь тысяч двенадцать) рублей 64 копейки, в том числе 5 891 рубль 49 копеек страхового возмещения и 1 121 рубль 15 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В.Лиходиенко