Решение от 05 ноября 2014 года №А74-5509/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                      
 
    05 ноября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5509/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.В. Зуевой
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания И.А. Тинниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358)
 
    о привлечении арбитражного управляющего Рябова Дмитрия Александровича, г.Абакан
 
    к административной ответственности на основании части 3статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Артемова С.В. на основании доверенности 26.12.2013.
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Рябова Дмитрия Александровича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рябов Д.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определений от 29.08.2014, от 13.10.2014, их размещения и размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явился.
 
    На основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел заявление в его отсутствие.
 
    В судебном заседании 13.10.2014 арбитражный суд, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о приостановлении производства по делу в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства Рябова Д.А. о приостановлении производства по делу.
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержала заявление по доводам, изложенным в нём, просила суд привлечь арбитражного управляющего Рябова Д.А. к административной ответственности, назначить Рябову Д.С. административное наказание в виде административного штрафа.
 
    Арбитражныйсуд,заслушав позицию представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора по существу.
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аскизсервис» (далее – должник, ООО «Аскизсервис»).     
 
    Определением арбитражного суда от 08.08.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    Определением арбитражного суда от 06.09.2011 (резолютивная часть определения объявлена 01.09.2011) заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Тарареев В.Г.
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 17.09.2011  в газете «Коммерсантъ» №174.
 
    Определением арбитражного суда от 25.11.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Тарареева В.Г.
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано 10.12.2011 в газете «Коммерсантъ» №232.
 
    Определением арбитражного суда от 10.01.2012 внешним управляющим утверждён Тарареев В.Г.
 
    Определением арбитражного суда от 18.06.2013 Тарареев В.Г. отстранён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником.
 
    Определением арбитражного суда от13.08.2013 внешним управляющим утверждён Рябов Д.А.
 
    Решением арбитражного суда от 30.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2013) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Рябов Д.А.
 
    Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 25.01.2014 в газете «Коммерсантъ» №11.
 
    Определениями арбитражного суда от 07.07.2014, от 29.09.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.
 
    12.08.2014 заместителем начальника отдела правого обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Артемовой С.В. составлен протокол № 000041914 об административном правонарушении,в котором установлены обстоятельства нарушенияарбитражным управляющим Рябовым Д.А.:
 
    - пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части нарушения срока проведения собрания кредиторов;
 
    - пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в части ненадлежащего уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, назначенного на 23.06.2014;
 
    - абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) в части не включения сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов 23.06.2014, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);
 
    - пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) в части нарушения срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов 23.06.2014 в ЕФРСБ;
 
    - пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в части нарушения срока проведения оценки имущества должника по требованию уполномоченного органа.
 
    Изложенные нарушения квалифицированы Управлением в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арбитражным судом установлено, что Рябов Д.А. уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 23.07.2014 № 16-33-364/14 получено 30.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.07.2014 № 74947). В уведомлении содержится разъяснение прав, предусмотренных статьями 24.2, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола  и копия заявления о привлечении к административной ответственности направлены Рябову Д.А. 13.08.2014, получены им 23.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением №54637.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Рябова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 12.08.2014 составлен заместителем начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Артемовой С.В. в пределах предоставленных ей полномочий на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178, приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 02.03.2009 №24.
 
    Исследовав представленные Управлением доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены. Нарушений при производстве по административному делу требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.
 
    Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении послужило сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 14.07.2014 №09-10/13194, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №202-ФЗ) поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 2 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, в связи с принятием Федерального законаот 23.07.2013 № 202-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций» произошло расширение перечня поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях, которое является первоначальной стадией производства по таким делам, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения. Так, одним из поводов выступает заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, причем в соответствии с пунктом 1 статьи 34Закона о банкротстве уполномоченные органы отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
 
    Федеральный законот 23.07.2013 № 202-ФЗ вступил в силу 03.08.2013, следовательно, после этой даты дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13КоАП РФ, могут возбуждаться по заявлению уполномоченного органа.
 
    Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15652/12.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия является уполномоченным органом в деле о банкротстве №А74-2598/2011.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Рябова Д.А. на основании поступившей от уполномоченного органа информации соответствует требованиям  части 1.1 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Субъект ответственности – арбитражный управляющий. Рябов Д.А. является арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Рябову Д.А. вменяется нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части нарушения срока проведения собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротствеустановлено, чтоконкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Датой, с которой следует исчислять срок проведения собрания кредиторов и представления конкурсным управляющим отчёта собранию кредиторов, в рассматриваемом случае следует считать дату утверждения конкурсного управляющего.
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.
 
    Как следует из материалов дела,решением арбитражного суда от 30.12.2013
Рябов Д.А. утверждён конкурсным управляющимООО «Аскизсервис» с возложением на него всех обязанностей, установленных Законом о банкротстве. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2013. Таким образом, датой возникновения полномочий конкурсного управляющего Рябова Д.А. является 25.12.2013.
 
    Из материалов дела следует, что решений об установлении иной периодичности проведения собраний кредиторов либо иного срока представления отчёта на собраниях кредиторов ООО «Аскизсервис» не принималось.
 
    Следовательно, с учётом положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и в связи с отсутствием установления собранием кредиторов должника иной периодичности проведения собраний, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 25.03.2014.
 
    Фактически собрание кредиторов должника созвано и проведено конкурсным управляющим Рябовым Д.А. 28.03.2014. Данный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов от 28.03.2014.
 
    Обстоятельства проведения собрания кредиторов с нарушением установленного законом срока установлены определением арбитражного суда от 20.08.2014 по делу № А74-2598/2011, вступившим в законную силу 08.10.2014, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Аскизсервис» Рябова Д.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов.
 
    Дата совершения административного правонарушения – 28.03.2014.
 
    На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действии арбитражного управляющего Рябова Д.А., которое выразилось в проведении собрания кредиторов с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рябову Д.А. вменяется нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в части ненадлежащего уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 23.06.2014.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее – Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (пункт 4).
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства надлежащего уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 23.06.2014 с соблюдением установленных пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве требований.
 
    Обстоятельства ненадлежащего уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов были предметом рассмотрения по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рябова Д.А. в рамках дела № А74-2598/2011.
 
    По результатам рассмотрения жалобы арбитражным судом установлено отсутствие доказательств получения уполномоченным органом уведомления о созыве собрания кредиторов должника на 23.06.2014.
 
    В ходе рассмотрения жалобы арбитражный суд отклонил как несостоятельный довод конкурсного управляющегоо том, что им были приняты меры по уведомлению уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов посредством электронной почты (16.06.2014), поскольку доказательства получения адресатом направленного письма отсутствуют.
 
    Указанная конкурсным управляющимэлектронная почта не может свидетельствовать об информировании именно кредитора Федеральной налоговой службы о проведении собрания.
 
    Представленный текст сообщения о направлении уведомления о проведении собрания кредиторов не содержит сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 13Закона о банкротстве. Текст уведомления в сообщении не отражён.
 
    Представленная конкурсным управляющимтелефонограмма от 16.06.2014 также не признана доказательством надлежащего уведомленияуполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.
 
    Соглашения между уполномоченным органом и конкурсным управляющим о порядке обмена корреспонденцией в электронном виде либо по сотовой связи отсутствуют.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рябов Д.А. в ходе рассмотрения жалобы, равно как и настоящего дела, не представил достаточные и неоспоримые доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о соблюдении конкурсным управляющим порядка уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.
 
    Определением арбитражного суда от 20.08.2014 по делу № А74-2598/2011, вступившим в законную силу, бездействие конкурсного управляющего Рябова Д.А., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов должника уполномоченного органа, признано незаконным.
 
    Таким образом, Рябовым Д.А. не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.
 
    Дата совершения административного правонарушения –  17.06.2014.
 
    На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии в бездействии Рябова Д.А., которое выразилось в нарушении пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в не уведомлении Федеральной налоговой службы о проведении собрания кредиторов 23.06.2014, признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, Управлением вменяется Рябову Д.А. нарушение пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
 
    В силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12Закона о банкротстве в новой редакции применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.
 
    Учитывая, что собрание кредиторов должника проведено конкурсным управляющим Рябовым Д.А. 23.06.2014, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания, последний обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых указанным собранием кредиторов, в срок не позднее 30.06.2014.
 
    Данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена, что подтверждается скриншотом страницы сведений из ЕФРСБ в отношении ООО «Аскизсервис».
 
    Дата совершения административного правонарушения –  01.07.2014.
 
    На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии в бездействии Рябова Д.А., которое выразилось в нарушении абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в не направлении для опубликования в ЕФРСБ сведений о решениях, о принятых собранием кредиторов 23.06.2014, признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве (пункт 4 введён Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьёй 28 названного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    23.06.2014 конкурсным управляющим Рябовым Д.А. проведено собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания.
 
    Следовательно, сообщение о проведении данного собрания должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 09.06.2014.
 
    Однако данное сообщение включено в ЕФРСБ 23.06.2014, что подтверждается скриншотом страницы ЕФРСБ в отношении ООО «Аскизсервис», то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока.
 
    Согласно пункту 6 статье 21 Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014, за исключением положений, для которых указанной статьёй установлены иные сроки вступления их в силу. Положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014. Как следует из представленных доказательств, уведомление о проведении собрания кредиторов направлялось лицам, имеющим право на участие в собрании,  16.06.2014, то есть после 01.01.2014.
 
    Изложенные выводы суда подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А33-10465/2014, от 18.09.2014 по делу № А33-9362/2014).
Дата совершения административного правонарушения –  10.06.2014.
 
    На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действии Рябова Д.А., выразившихся в направлении для размещения в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов 23.06.2014 с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Также Управлением вменяется Рябову Д.А. нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в части срока проведения оценки по требованию уполномоченного органа.
 
    Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счёт имущества должника.
 
    Как следует из материалов дела сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ 28.03.2014, требование уполномоченного органа о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника направлено конкурсному управляющему 01.04.2014 и получено представителем последнего 07.04.2014.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был обеспечить проведение оценки указанного имущества за счёт имущества должника в срок не позднее 07.06.2014.
 
    Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по оценке
№О110273-66/14 подписан конкурсным управляющим с обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» 26.06.2014.
 
    Получив требование уполномоченного органа 07.04.2014 о проведении оценки, конкурсный управляющий при наличии препятствий для её проведения в установленные сроки, должен был уведомить уполномоченный орган о невозможности проведения оценки, письменно ответить на соответствующее обращение уполномоченного органа. Такого уведомления конкурсным управляющим направлено не было, на наличие объективных препятствий для соблюдения срока проведения оценки конкурсный управляющий не сослался. Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
 
    Обстоятельства нарушения пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве Рябовым Д.А. были предметом рассмотрения по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рябова Д.А. в рамках дела № А74-2598/2011.
 
    По результатам рассмотрения жалобы определением арбитражного суда от 20.08.2014, вступившим в законную силу, действия арбитражного управляющего Рябова Д.А., выразившиеся в нарушении срока проведения оценки по требованию уполномоченного органа, признаны незаконными.
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением представлены достаточные доказательства наличия в деятельности арбитражного управляющего Рябова Д.А. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего по делу № А74-2598/2011 нарушений пунктов 1 и 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
 
    Указанные действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    По смыслу приведенных норм отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
 
    Рябов Д.А. не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений пункта 1 статьи 143, пунктов 1 и 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.
 
    Рябов Д.А. был утвержден конкурсным управляющим должником и должен был осознавать необходимость исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    Вина Рябова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в форме неосторожности подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
 
    Правовая конструкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждает, что содержащейся в ней состав административного правонарушения является формальным, то есть для целей квалификации правонарушения в качестве административного не требуется наличие вреда.
 
    По смыслу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок проведения процедур несостоятельности, установленных с целью защиты прав и законных интересов кредиторов и должника. Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
 
    Рябов Д.А. не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Кроме того, как указано в заявлении Управления, Рябов Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся внарушении сроков проведения собрания кредиторов(решения арбитражного суда  от 08.11.2013 по делу № А74-4956/2013, от 25.03.2014 по делу № А74-407/2014), в связи с нарушением пунктов 1 и 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Решения арбитражного суда  по делу №А74-5102/2014 от 22.10.2014, по делу №А74-4587/2014 от 28.10.2014 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего по аналогичным нарушениям на дату рассмотрения настоящего заявления  не вступили в законную силу.
 
    При рассмотрении дела арбитражный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Поскольку факт совершения арбитражным управляющим Рябовым Д.А. правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд полагает привлечь его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи – 25 000 рублей (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, поскольку правонарушение совершено после 01.07.2013), учитывая характер правонарушения и степень вины арбитражного управляющего.
 
    С учётом совокупности изложенных выводов, заявление подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Рябова Дмитрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Назначить арбитражному управляющему Рябову Дмитрию Александровичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Республике Хакасия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия)
 
    номер счёта получателя: 401 018 102 000 000 100 01
 
    ИНН:1901065358
 
    КПП: 190101001
 
    ОКАТО: 95401000000
 
    банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России, город Абакан
 
    БИК банка получателя: 049514001
 
    код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 04 6000 140.
 
    В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-5509/2014.
 
    Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобычерез Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                         М.В. Зуева