Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А74-5492/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан Дело № А74-5492/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019)
к муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике Администрации Аскизского района» (ИНН 1905008128, ОГРН 1031900757350)
о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения«Управление по градостроительной и жилищной политике Администрации Аскизского района»(далее – учреждение) налоговой санкции, начисленной на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2013 года.
О принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Учреждение отзыв на заявление не представило.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное казенное учреждение«Управление по градостроительной и жилищной политике Администрации Аскизского района»зарегистрировано в качестве юридического лица 15 апреля 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия, о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, выдано свидетельство серии 19 № 0441488.
24 октября 2013 года учреждение представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной учреждением налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года налоговым органом в отсутствие представителя учреждения составлен акт от 7 февраля 2014 года № 21268 (направлен учреждению 12 февраля 2014 года (список внутренних почтовых отправлений), получен 18 февраля 2014 года (почтовое уведомление № 04526)).
Извещением от 3 марта 2014 года № 10-46а/137 налогоплательщику предложено прибыть в налоговый орган 28 марта 2014 года для рассмотрения материалов налоговой проверки по акту камеральной проверки от 7 февраля 2014 года № 21268 и вынесения решения, 4 апреля 2014 года – для получения решения подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки в связи с несвоевременным преставлением налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года (направлено учреждению 7 марта 2014 года, почтовое уведомление № 02446).
Решением от 28 марта 2014 года № 2145 налоговый орган отложил рассмотрение материалов налоговой проверки в связи с неявкой налогоплательщика на 28 апреля 2014 года.
Уведомлением от 1 апреля 2014 года налоговый орган известил учреждение о том, что срок для принятия решения по акту камеральной налоговой проверки от 7 февраля 2014 года № 21268 продлен на 1 месяц, учреждение приглашено в налоговый орган 28 апреля 2014 года на вынесение решения (получено налогоплательщиком 4 апреля 2014 года, почтовое уведомление № 00386).
28 апреля 2014 года заместителем начальника налогового органа в отсутствие налогоплательщика рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение № 25559 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года в виде штрафа в сумме 1 000 руб. (направлено в адрес учреждения 7 мая 2014 года, получено учреждением 16 мая 2014 года, почтовое уведомление № 01883).
24 июня 2014 года налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи направлено в адрес учреждения требование № 774 по состоянию на 23 июня 2014 года об уплате в срок до 16 июля 2014 года штрафа в сумме 1 000 руб. (получено 24 июня 2014 года, отметка на электронном документе).
Поскольку в установленный в требовании срок задолженность учреждением уплачена не была, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
Право налогового органа на взыскание недоимки, пени, штрафа в судебном порядке определено пунктами 2 и 8 статьи 45 НК РФ и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
В силу названных норм взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам с бюджетных учреждений осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к ним установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц налогоплательщик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета.
С учетом изложенного применение налоговым органом судебного порядка взыскания налоговой санкции с учреждения является правомерным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 143 НК РФ учреждение является плательщиком НДС.
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Налоговым периодом в соответствии со статьёй 163 НК РФ признаётся квартал.
С учётом названных выше правовых норм учреждение обязано было представить налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года не позднее 21 октября 2013 года (20 октября 2013 года – нерабочий день).
Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года представлена учреждением 24 октября 2013 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.
Возражений относительно факта пропуска данного срока учреждением не представлено ни суду, ни в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
Налоговым органом исчислен штраф на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, сумма штрафа составила 1 000 руб.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что учреждение не направило своего представителя в налоговый орган на рассмотрение материалов по акту проверки, чем, по существу, налогоплательщик отказался от реализации своих процессуальных прав на участие в рассмотрении материалов проверки и тем самым принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Документов, опровергающих доводы заявителя, либо свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, учреждение не представило ни налоговому органу при рассмотрении материалов проверки, ни арбитражному суду. Обстоятельства, исключающие вину учреждения, арбитражным судом также не установлены.
Факт совершения учреждением правонарушения и вина налогоплательщика в его совершении подтверждены материалами дела, учреждением не оспорены, следовательно, налоговым органом правомерно принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб. Расчёт суммы штрафа проверен судом и признан верным.
В соответствии с частью 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен статьёй 100.1 НК РФ, из части 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101 НК РФ.
Согласно части 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 НК РФ.
В силу статьи 101.4 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 НК РФ, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления отчётности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического её представления налогоплательщиком. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьёй 101.4 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением декларации (24 октября 2013 года – дата представления декларации), обязан был в срок не позднее 8 ноября 2013 года составить акт проверки, тогда как соответствующий акт составлен налоговым органом лишь 7 февраля 2014 года, то есть в срок более 10 дней после обнаружения факта правонарушения.
На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что налоговым органом применена процедура проведения проверки, отличная от процедуры, установленной статьёй 101.4 НК РФ, что повлекло увеличение срока проведения проверки.
Вместе с тем увеличение указанного срока, с учётом положений статей 101.4, 100, 69, 70, пункта 3 статьи 46 НК РФ, не повлекло нарушения совокупного срока взыскания налоговой санкции в судебном порядке (согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии арбитражного суда налоговый орган обратился (представлено нарочным) в арбитражный суд 18 августа 2014 года)).
Факт неуплаты учреждением штрафа подтверждается представленной заявителем в материалы дела выпиской из карточки расчёта с бюджетом. Доказательства уплаты штрафа налогоплательщик арбитражному суду не представил.
Учитывая изложенное, заявление налогового органа подлежит удовлетворению, штраф в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с учреждения в доход соответствующего бюджета.
Государственная пошлина по делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на учреждение, но не взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку учреждение в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи333.37 НК РФ освобождено от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.
Взыскать с муниципального казенного учреждения«Управление по градостроительной и жилищной политике Администрации Аскизского района», с. Аскиз Аскизского районаРеспублики Хакасия, свидетельство серии 19 № 0441488 от 15 апреля 2003 года выдано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Каспирович
