Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А74-5491/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
15 октября 2014 года Дело №А74-5491/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Болкуновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019)
к специализированному автономному учреждению Республики Хакасия «Саянлессервис» (ИНН 1902001068, ОГРН 1021900673068)
о взыскании 112.301 руб. 54 коп. недоимки и пеней.
В судебном заседании участвовал
представитель заявителя – Вершаловская Е.П., на основании доверенности;
представитель специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Саянлессервис» - отсутствовал.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании со специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Саянлессервис» (далее – учреждение) 163.773 руб. 22 коп., в том числе: 155.632 руб. – недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2013 год, 8.141 руб. 22 коп. – пеней, начисленных на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2012, 2013 годы за период с 01.09.2013 по 10.02.2014.
Определением арбитражного суда от 18.09.2014 производство по делу прекращено в части взыскания 50000 руб. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в связи с частичной оплатой задолженности.
Учреждение уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени заседания суда (почтовое уведомление № 09227).
Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 19.09.2014.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя учреждения.
До заседания суда от заявителя поступило уточнение по делу, в котором налоговый орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму заявленных требований в части взыскания пени, до 6669 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее поданное заявление об уменьшении заявленных требований, просил взыскать 112.301 руб. 54 коп., в том числе: 105.632 руб. - недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2013 год, 6669 руб. 54 коп. - пени, начисленные на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2012, 2013 годы за период с 18.10.2013 по 10.02.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд, оценив заявленное налоговым органом уменьшение размера требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение заявителем размера требований в указанной части.
Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
Специализированное автономное учреждение Республики Хакасия «Саянлессервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия.
03.02.2014 учреждением представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу по упрощённой системе налогообложения за 2013 год. В налоговой декларации отражены суммы, подлежащие доплате, по срокам уплаты: 25.04.2014 – 38.741 руб., 25.07.2013 – 48.474 руб., 25.10.2014 – 68.417 руб.
Налоговым органом в адрес учреждения выставлено требование № 7588 по состоянию на 10.02.2014 об уплате в срок до 04.03.2014 налога в сумме 155.632 руб., пеней в общей сумме 13.007 руб. 62 коп. Указанное требование получено налогоплательщиком 18.02.2014.
Поскольку в установленный в требовании срок задолженность по налогу и пеням учреждением уплачена не была, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Настоящий спор арбитражный суд рассмотрел в соответствии с положениями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
Право налогового органа на взыскание недоимки по налогу и пени в судебном порядке определено пунктами 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
Согласно названным нормам взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам с бюджетных учреждений осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц налогоплательщик является автономным учреждением.
В соответствии с частью 14 статьи 31 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» установлено, что автономные учреждения, созданные (в том числе путём изменения типа) для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах, не предусмотренных частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в редакции настоящего Федерального закона) и другими федеральными законами для автономных учреждений, в отношении которых до 1 января 2012 года не принято решение о реорганизации, ликвидации или об изменении их типа, являются бюджетными учреждениями с 1 января 2012 года на основании настоящей статьи без принятия дополнительных решений об изменении их типа, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени. Процедура взыскания налогов и пеней, а также срок обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением налоговым органом соблюдены, требования статей 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Учреждение в 2013 году в соответствии со статьёй 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применяло упрощённую систему налогообложения.
Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьёй 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчётным периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации в срок не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалами дела (налоговой декларацией по единому налогу по упрощённой системе налогообложения за 2013 год, выпиской из карточки расчёта с бюджетом) подтверждено наличие недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в сумме 105.632 руб. Доказательств обратного учреждение в материалы дела не представило.
На основании изложенного требование налогового органа о взыскании недоимки по указанному налогу в сумме 105.632 руб. подлежит удовлетворению.
Требование заявителя о взыскании пени, начисленной на недоимку по налогу основывается на положениях статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность налогового агента в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки уплатить пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в определении № 202-О от 04.07.2002, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платёж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Налоговым органом предъявлены к взысканию пени, начисленные на недоимку по налогу за 2012, 2013 годы за период с 18.10.2013 по 10.02.2014, в сумме 6669 руб. 54 коп.
Как следует из пояснений налогового органа, в недоимку для расчёта суммы пени по налогу вошла:
- недоимка в сумме 233.271 руб. (146.056 руб. за 2012 год + 38.741 руб. по сроку уплаты 25.04.2013 + 48.474 руб. по сроку уплаты 25.07.2013), на которую начислены пени за период с 18.10.2013 по 25.10.2013;
- недоимка в сумме 301.688 руб. (233.271 руб. + 68.417 руб. по сроку уплаты 25.10.2014, на которую начислены пени за период с 26.10.2013 по 21.11.2013;
- недоимка в сумме 198.656 руб. (301.688 руб. – 103.032 руб. уплата п/п от 22.11.2013 № 397), на которую начислены пени за период с 22.11.2013 по 29.12.2013;
- недоимка в сумме 155.632 руб. (198.656 руб. – 40988 руб. уплата п/п № 462 от 30.12.2013 – 2036 руб. уплата п/п от 30.12.2013 № 460), на которую начислены пени за период с 30.12.2013 по 10.02.2014.
В обоснование продолжения начисления пени за 2012 год налоговым органом в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты: решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.12.2013 по делу № А74-6062/2013, согласно которому с учреждения в пользу налогового органа взыскана недоимка по налогу за 2012 год; определение от 03.02.2014 о прекращении в связи с оплатой производства по делу №А74-6618/2013 по заявлению налогового органа о взыскании недоимки по налогу за 2012 год в связи с подачей уточнённой налоговой декларации.
Как усматривается из карточки расчёта с бюджетом, налог уплачивался учреждением с нарушением установленных сроков.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу, что налоговым органом подтверждена обоснованность начисления пени на недоимку по налогу за 2012, 2013 годы за период с 18.10.2013 по 10.02.2014.
Расчёт пеней проверен арбитражным судом и признан верным.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Поскольку на момент вынесения настоящего решения сведения об уплате взыскиваемой суммы ни от налогового органа, ни от учреждения не поступили, арбитражный суд полагает, что требование налогового органа о взыскании 112.301 руб. 54 коп., в том числе: 105.632 руб. - недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2013 год, 6669 руб. 54 коп. - пеней, начисленных на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2012, 2013 годы за период с 18.10.2013 по 10.02.2014, подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5913 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям:
на налоговый орган – 1858 руб.,
на учреждение – 4055 руб.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, отнесённая на налоговый орган, взысканию не подлежит, поскольку указанный орган освобождён от её уплаты. Государственная пошлина в сумме 4055 руб. подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.
Взыскать со специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Саянлессервис», г. Саяногорск, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета 112301 (сто двенадцать тысяч триста один) руб. 54 коп., в том числе: 105632 (сто пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. - недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, 6669 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 54 коп. - пеней.
2. Взыскать со специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Саянлессервис», г. Саяногорск, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме4055 (четыре тысячи пятьдесят пять) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья И.В. Тутаркова
