Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А74-5474/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 октября 2014 года
Дело №А74-5474/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН 1901104712, ОГРН 1111901005138)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» (ИНН 1902015769, ОГРН 1021900674685)
о взыскании 42 271 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор»о взыскании 42 271 руб., в том числе 36 545 руб. задолженности по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 01.03.2012 №ИС/177-Ц, 5 726 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 15.08.2014.
Копии определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком 28.08.2014 и 01.09.2014 соответственно.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2014 по делу №А74-4728/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» (ответчика по настоящему делу) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5и пункта 3 статьи 63Закона о банкротстве в редакции Закона№ 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Таким образом, требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определённом статьями 71, 100, 126 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предъявленная сумма задолженности в размере 36 545 руб. возникла за период с июля 2012 года по январь 2013 года (до принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом)) по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 01.03.2012 №ИС/177-Ц, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор», следовательно, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам. С учетом того, что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 18.08.2014 (после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика), требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в порядке, определённом статьями 71, 100, 126 Закона о банкротстве.
Истец так же обратился с требованием о взыскании с ответчика 5 726 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 36 545 руб., за период с 26.07.2012 по 15.08.2014.
Пунктом 11постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В рассматриваемом случае требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиявляется требованием о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств в сумме 36 545 руб. и вытекает из правоотношений по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 01.03.2012 №ИС/177-Ц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения после его принятия к производству, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор»о взыскании 42 271 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 12.08.2014 №489 в полном объеме. Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор»о взыскании 42 271 руб.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 12.08.2014 №489.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Е.В. Ищенко
