Решение от 17 октября 2014 года №А74-5465/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    17 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5465/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия
(ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018)
 
    к Администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия
(ИНН 1907002435, ОГРН 1061903002039)
 
    о взыскании 22809 руб. 05 коп. недоимки по налогу, пеней.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия
(далее – Администрация) о взыскании 22809руб. 05 коп., из них: 22015 руб. – недоимка по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты до 20.01.2014;
794 руб. 05 коп. – пени, начисленные за период с 21.01.2014 по 05.02.2014 на недоимку по налогу на добавленную стоимость.
 
    Определением арбитражного суда от 20.08.2014 заявление налогового органа принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 12.09.2014, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 03.10.2014.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Администрация отзыв на заявление и доказательства в подтверждение позиции в споре не представила, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в определении от 25 июля 2014 года о принятии заявления налогового органа к производству указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных сторонам для представления доказательств и иных документов, в соответствии с правилами главы 29 и главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Администрация Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасиязарегистрирована в качестве юридического лица 02.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.
 
    21.01.2014 Администрацией представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 66046 руб., в том числе по сроку уплаты до 20.01.2014 - 22015 руб.
 
    Налоговый орган выставил Администрации требование № 10241 по состоянию на 06.02.2014 об уплате в срок до 26.02.2014 недоимки по НДС  за 4 квартал 2013 года в сумме 22015 руб., пеней по данному налогу – 2559 руб. 27 коп. Требование направлено Администрации 07.02.2014 заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.02.2014 с оттиском штампа «Почта России».
 
    Поскольку в установленный в требовании срок недоимка по налогу и пени Администрацией не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Оценив приведённые налоговым органом в заявлении доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
 
    Право налогового органа на взыскание недоимки по налогу, пеней и штрафов в судебном порядке определено пунктами 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
 
    Согласно названным нормам взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам с организации, которой открыт лицевой счёт, осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что Администрация  является бюджетным учреждением, которому открыт счет в территориальном органе  Федерального казначейства.
 
    Таким образом, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, пеней. Процедура взыскания налога и пеней, а также срок обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением налоговым органом соблюдены.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации администрация является плательщиком НДС.
 
    В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по НДС установлен квартал.
 
    Согласно статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. 
 
    Как усматривается из материалов дела, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 22015 руб. по сроку уплаты до 20.01.2014 на момент вынесения решения Администрацией не оплачен. Данный факт подтверждается материалами дела (налоговой декларацией по НДС за 2013 год, выпиской из карточки расчёта с бюджетом) и Администрацией не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации  неисполнение обязанности по уплате налога и сбора обеспечивается пенями.
 
    В силу пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Налоговым органом заявлены к взысканию пени в сумме 794 руб. 05 коп.
 
    Арбитражный суд исследовал представленный заявителем расчёт пеней, пояснения инспекции и установил, что пени в размере 794 руб. 05 коп. начислены Администрации за период с 21.01.2014 по 05.02.2014 на недоимку по НДС в общей сумме 180465 руб.:
 
    - 12639 руб. за 2 квартал 2012 года по сроку уплаты до 20.09.2012,
 
    - 21527 руб. за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 21.01.2013,
 
    - 21527 руб. за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.02.2013,
 
    - 21529 руб. за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.03.2013,
 
    - 18943 руб. за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты 22.04.2013,
 
    - 18943 руб. за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.05.2013,
 
    - 18945 руб. за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.06.2013,
 
    - 9631 руб. за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 22.07.2013,
 
    - 9631 руб. за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.09.2013,
 
    - 1711 руб. за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 21.10.2013,
 
    - 1711 руб. за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.11.2013,
 
    - 1713 руб. за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.12.2013,
 
    - 22015 руб. за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.01.2014.
 
    В обоснование продолжения начисления пени на задолженность по НДС за указанные периоды налоговым органом представлены в материалы дела решение Арбитражного суда Республики Хакасия и иные документы.
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу, что налоговым органом подтверждена обоснованность начисления пени за предыдущие периоды.
 
    Расчёт пеней произведён с учётом установленных законом сроков уплаты налога, периода просрочки и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
 
    Расчёт пеней  проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.
 
    Факт неуплаты недоимки по НДС в сумме 22015 руб.по сроку уплаты до 20.01.2014 и пеней в сумме 794 руб. 05 коп. подтверждается представленной заявителем в материалы дела выпиской из карточки расчёта с бюджетом.
 
    Администрация каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты налога, пеней арбитражному суду не представила.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, исходя из приведённой нормы и факта надлежащего извещения учреждения о начавшемся судебном процессе, требование налогового органа считается признанным налогоплательщиком.
 
    При таких обстоятельствах требование налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. и по результатам рассмотрения дела относится на Администрацию, однако не взыскивается с нее, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 3 по Республике Хакасия.
 
    Взыскать с Администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, село Пушное Боградского района Республики Хакасия, зарегистрированной в качестве юридического лица 02.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета 22809(двадцать две тысячи восемьсот девять) руб. 05 коп., из них: 22015 (двадцать две тысячи пятнадцать) руб. – недоимка по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты до 20 января 2014 года; 794 (семьсот девяносто четыре) руб. 05 коп. – пени, начисленные за период с 21.01.2014 по 05.02.2014 на недоимку по налогу на добавленную стоимость.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     О.Ю. Парфентьева