Решение от 20 октября 2014 года №А74-5462/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    20 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5462/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич» (ИНН 2455028780, ОГРН 1092455000186)
 
    к открытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Абаканская» (ИНН 1901017643, ОГРН 1021900522907) о взыскании 240 000 рублей неустойки.  
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://kad.arbitr.ru.
 
    Ответчик в отзыве просит уменьшить размер неустойки до 1 828 рублей 80 копеек, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
 
    На основании определения суда от 21.08.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (цена иска).
 
    Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Кондитерская фабрика «Абаканская» (заказчик) 14.10.2013 заключён договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок пассажиров 19.10.2013 по маршруту Абакан-Новосибирск (аэропорт Толмачево), 27.10.2013 по маршруту Новосибирск (аэропорт Толмачево) – Абакан, а заказчик обязуется  своевременно оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с условиями заключённого договора общество с ограниченной ответственностью «Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич» обязалось оказать открытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Абаканская» услуги по перевозке пассажиров (работников общества) на автобусе SCANIAс регистрационным номером Р 197 MB124 RUS19.10.2013 по маршруту Абакан-Новосибирск (аэропорт Толмачёво), 27.10.2013 - по маршруту Новосибирск (аэропорт Толмачёво)-Абакан, а открытое акционерное общество Кондитерская фабрика «Абаканская» обязалось оплатить эти услуги (пункт 1.2).
 
    Автобус подаётся 19.10.2013 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Абакан. ул. Павших Коммунаров, д. 50, при этом прибытие в г. Новосибирск (аэропорт Толмачёво) 20.10.2013 в 5 час. 00 мин. Автобус подаётся 27.10.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу аэропорта Толмачёво в г. Новосибирске, при этом прибытие в г. Абакан 28.10.2013 в 8 час. 00 мин. (пункт 1.5).
 
    Во исполнение условий договора 27.10.2013 в 10 час. 00 мин. упомянутый выше автобус находился в г. Новосибирске (аэропорт Толмачёво) с целью перевозки работников открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская» по согласованному ранее маршруту Новосибирск (аэропорт Толмачёво) - Абакан.
 
    Вместе с тем в назначенное время пассажиры на посадку не явились, об отсутствии необходимости в осуществлении перевозки общество с ограниченной ответственностью «Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич» не извещалось.
 
    Таким образом, во исполнение условий договора от 14.10.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров 19.10.2013 по маршруту Абакан-Новосибирск (аэропорт Толмачёво), а также был готов оказать услуги по перевозке пассажиров 27.10.2013 по маршруту Новосибирск (аэропорт Толмачёво) - Абакан.
 
    При этом нахождение указанного выше автобуса с 10 часов 00 минут 27.10.2013 в г. Новосибирске (аэропорт Толмачёво) до 10 часов 00 минут 06.11.2013 с целью перевозки работников открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская» по согласованному ранее маршруту Новосибирск (аэропорт Толмачёво)-Абакан подтверждается путевым листом автобуса, командировочными удостоверениями водителей автобуса, квитанцией на парковку автобуса, а также счётом из гостиницы.
 
    Решением от 24.03.2014 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-344/2014 с открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич» взыскано 72 500 рублей долга за оказанные услуги по договору  от 14.10.2013.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Дополнительным соглашением от 16.10.2013 в договор от 14.10.2013 года внесён пункт 3.3, согласно которому за каждый километр пути, не предусмотренного маршрутом, указанным в п. 1.5. договора, заказчик оплачивает исполнителю дополнительную плату из расчёта 40 рублей за 1 километр. За каждый час дополнительного ожидания пассажира заказчик уплачивает исполнителю дополнительную плату в размере 1 000 рублей за 1 час, при этом неполный час ожидания оплачивается пропорционально, исходя из фактического времени ожидания.
 
    Истец направил ответчику претензию от 28.10.2013, в которой просил оплатить полную сумму перевозки в размере 145 000 рублей и дополнительную плату в размере 1 000 рублей за каждый час ожидания пассажиров начиная с 10 часов 00 минут 27.10.2013 и до момента фактической посадки пассажиров, либо до момента отказа ответчика от дальнейшего исполнения договора с учётом пункта дополнительного соглашения от 16.10.2013.
 
    В претензии от 06.11.2013 истец просил оплатить сумму убытков в размере 72 500 рублей с учётом предварительной оплаты и 240 000 рублей неустойки (стоимость ожидания в период с 10 часов 00 минут 27.10.2013 в г. Новосибирске (аэропорт Толмачёво) до 10 часов 00 минут 06.11.2013, 240 час.х1 000 рублей).
 
    На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истцом со ссылкой на статьи 8, 37, 309, 310, 329 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора от 14.10.2013 заявлено требование о взыскании неустойки, в тексте иска  истец определяет неустойку в размере стоимости ожидания в сумме 240 000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    Пунктом 4 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Статьями 329и 330Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из указанных норм права, соглашение о неустойке должно быть определённым и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.
 
    Как установлено судом, врамках рассмотрения искового заявления по делу № А74-344/2014 и в рамках настоящего дела факт письменного согласования между сторонами ответственности ответчика (заказчика) в виде неустойки отсутствует. Раздел 4 договора от 14.10.2013 согласовывает только ответственность истца (исполнителя). Также установлена мера ответственности сторон в соответствии с нормами законодательства действующего на территории Российской Федерации.
 
    В дополнительном соглашении от 16.10.2013 к договору на оказание транспортного обслуживания от 14.10.2013 указано следующее: «за каждый километр пути, не предусмотренного маршрутом, заказчик оплачивает исполнителю дополнительную плату… За каждый час дополнительного ожидания пассажира заказчик уплачивает исполнителю дополнительную плату…, при этом неполный час ожидания оплачивается пропорционально, исходя из фактического времени ожидания.
 
    Исходя из буквального толкования текста дополнительного соглашения с учётом иных условий договора от 14.10.2013, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны согласовали только вопрос о размере дополнительной платы, которая может быть взыскана только в том случае, когда услуги по доставке пассажиров оказаны не во время, согласованное сторонами, а позже, то есть, если имело бы место быть ожидание (опоздание пассажиров по вине заказчика), а затем, фактическое исполнение услуг. Вот этот промежуток времени и подлежал бы оплате.
 
    Вопрос о возможности взыскания дополнительной платы за период ожидания, начиная с 10 часов 00 минут 27.10.2013 и до момента отказа ответчика (заказчика) от дальнейшего исполнения договора, сторонами не согласован.
 
    Довод истца о факте ожидания водителей автобуса не является основанием для взыскания дополнительной платы, потому как установлен факт, который истец и сам не оспаривает, что пассажиры не явились вообще. Необходимость нахождения транспортного средства истца столь длительное время ничем не обоснована, с учётом того, что фактическое окончание услуг панировалось прибытием в г. Абакан 28.10.2013 в 8 час. 00 мин.
 
    Молчание ответчика с учётом получения им претензий от 28.10.2013 (получена 29.10.2013) и от 06.11.2013 (получена 06.11.2013), следовало расценить как фактический отказ от заявленной услуги и возможность взыскания стоимости согласованной услуги.
 
    Истец получил удовлетворение своих требований в рамках дела № А74-344/2014.
 
    В рамках настоящего дела истец требуя взыскания неустойки, не представил доказательств возникновения у ответчика обязанностей по оплате неустойки (соглашение о неустойке не достигнуто). Дополнительным соглашением от 16.10.2013 стороны ответственность ответчика (заказчика) в виде неустойки не согласовали.
 
    На основании изложенного, суд, оценив представленные в деле доказательства с учётом положений статей 8, 9, 65, 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 240 000 рублей.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 7 800 рублей, уплачена при подаче иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении иска.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В.Лиходиенко