Решение от 15 октября 2014 года №А74-5443/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    15 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5443/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»
 (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940)
 
    к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466,
 ОГРН 1041901000338)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 августа 2014 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ООО «Хакасский ТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 августа 2014 года.
 
    Определением арбитражного суда от 19 августа 2014 года заявление общества принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В вышеуказанном определении лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 11 сентября 2014 года представить доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения, и в срок не позднее 2 октября 2014 года представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Жилищной инспекцией в арбитражный суд представлен отзыв на заявление и материалы проверки и материалы административного дела. Вотзыве инспекция с доводами заявителя не согласилась, считает правонарушение доказанным, процедуру привлечения общества к административной ответственности - соблюдённой.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 8 октября 2002 года Администрацией города Черногорска, о чем 8 октября 2002 года Межрайонной МНС России № 3 по Республике Хакасия внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    На основании информации опубликованной в СМИ заместителем руководителя жилищной инспекции 9 июля 2014 года издано распоряжение № 447-т о проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» на соответствие обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов, качества предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилых многоквартирных домах в городе Черногорске по улице Дзержинского, дом № 14, № 12Б, по улице Советская, дом
№ 88, №82Б. Срок проведения проверки установлен с 14 по 30 июля 2014 года.
 
    Распоряжение вручено обществу 10 июля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа ООО «Хакасский ТЭК»на распоряжении с датой и подписью лица, принявшего документ.
 
    В этот же день обществу вручено уведомление, в котором руководителю общества, иному должностному лицу или уполномоченному представителю было предложено
14 июля 2014 года в 10 часов 00 минут присутствовать по адресам: г. Черногорск,
ул. Дзержинского, дом №14, №12Б; г. Черногорск, ул. Советская, дом № 88, № 82Б, для совместного проведения со специалистами жилищной инспекции мероприятий по государственному контролю (надзору), в том числе: с целью осмотра общего имущества многоквартирного дома, составления акта проведения мероприятий по государственному контролю, составления предписания, составления акта проверки и протокола об административном правонарушении.
 
    14 июля 2014 года жилищной инспекцией по указанным в распоряжении
от 9 июля 2014 года № 447-т и уведомлении от 10 июля 2014 года адресам составлены акты проверки.
 
    В актах проверки инспекцией указаны выявленные нарушения, а именно:
 
    - в жилых помещениях № 15, № 20 по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, дом № 88 в точках водозабора в помещениях кухни и ванной комнаты отсутствует  коммунальная
услуга – горячее водоснабжение, на вводе в жилой дом № 88 в подвальном помещении в тепловом узле отсутствует подача коммунальной услуги – горячего водоснабжения;
 
    - в жилых помещениях № 69, № 40 по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, дом № 82 б в точках водозабора в помещениях кухни и ванной комнаты отсутствует  коммунальная
услуга – горячее водоснабжение, на вводе в жилой дом № 82 б в подвальном помещении в тепловом узле отсутствует подача коммунальной услуги – горячего водоснабжения;
 
    - в сантехнических узлах  и санитарной комнаты секции комнат  №№217-224, 225-232 по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, дом № 14 в точках водозабора отсутствует коммунальная услуга – горячее водоснабжение, на вводе в жилой дом № 14 в подвальном помещении в тепловом узле отсутствует подача коммунальной услуги – горячего водоснабжения;
 
    - в сантехнических узлах  и санитарной комнаты секции комнат №№ 208-204 по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, дом № 12 б в точках водозабора отсутствует коммунальная услуга – горячее водоснабжение, на вводе в жилой дом № 12 б в подвальном помещении в тепловом узле отсутствует подача коммунальной услуги – горячего водоснабжения.
 
    14 июля 2014 года специалистом жилищной инспекции, без участия общества, надлежащим образом уведомленного, составлен протокол об административном правонарушении, в котором допущенные обществом правонарушения квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Копия протокола вручена обществу в день составления, о чём имеются  подписи в данном документе.
 
    17 июля 2014 года исполняющий обязанности руководителя жилищной инспекции вынес определение о назначении дела об административном правонарушении в отношении общества к рассмотрению на 7 августа 2014 года в 16 часов.Определение получено обществом 24 июля 2014 года, о чём свидетельствует оттиск штампа общества входящей корреспонденции на сопроводительном письме жилищной инспекции от 21 июля 2014 года № 2992.
 
    30 июля 2014 года в жилищную инспекцию представлено ходатайство ООО «Хакасский ТЭК» об ознакомлении с материалами дела.
 
    Определением от 4 августа 2014 года  ходатайство общества удовлетворено.
 
    7 августа 2014 года обществом представлены возражения по административному делу.
 
    7 августа 2014 года руководителем жилищной инспекции в присутствии представителя общества рассмотрены материалы по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения принято постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Копия постановления в этот же день вручена представителю общества.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, общество в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.
 
    Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, принявшего оспариваемое постановление, пришёл к выводу о том, что в силуположений пунктов 8, 9 статьи 13, статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 23.55, части 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493; приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18 июля 2002 года № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сферы, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 октября 2002 года № 3888;Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Хакасии, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года № 514, Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории  Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 15 ноября 2013 года № 626, должностные лица Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия уполномочены осуществлять государственный жилищный надзор, проводить в установленном порядке проверки в отношении юридических лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.23 КоАП РФ, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях в закреплённой сфере деятельности.
 
    Порядок назначения и проведения проверки, процедура составления протокола об административном правонарушении и порядок рассмотрения материалов административного дела жилищной инспекцией соблюдены и заявителем не оспариваются.
 
    В соответствии со статьей 2.1КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьёй 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил
и норм, а также и условиям договора.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Субъектами данного правонарушения являются лица, обеспечивающие население коммунальными услугами, и (или) лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления.
 
    Согласно уставу общества предметом его деятельности являются производство пара
и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей; прочая оптовая торговля (пункт 2.2).
 
    Из материалов дела усматривается, что общество обеспечивает население коммунальными услугами: осуществляет поставку горячей воды (тепловой энергии), в том числе многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: г. Черногорск,
ул. Дзержинского, дом №14, №12Б; г. Черногорск, ул. Советская, дом № 88, № 82Б.
 
    Данный факт заявителем не оспаривается.
 
    В силу изложенного, ООО «Хакасский ТЭК» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила №170) утверждены Правилаи нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Пунктом5.1.5Правил № 170 установлено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.
 
    Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические  требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
 
    Названные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
 
    На период ремонта объекты повышенной эпидемической значимости (больницы, интернаты, школьные и дошкольные учреждения и т.д.) подлежат обеспечению горячей водой от собственных резервных источников, что должно предусматриваться на стадии разработки проекта.
 
    Подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Согласно статье 1 названных правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    Пунктом 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 «Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденным постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года № 158-ст, установлено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать:безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления;непрерывность потребления.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами (актами проверки, справками ООО «Хакасский ТЭК», протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением) подтверждается, что с 23 июня 2014 года по 14 июля 2014 года в проверенных жилых помещениях отсутствовало горячее водоснабжение, то есть более чем 14 дней.
 
    В письме Администрации г. Черногорска от 9 июля 2014 года № 823, адресованном жилищной инспекции, указано, что Администрация г. Черногорска не согласовывала  отключение горячего водоснабжения ООО «Хакасский ТЭК» на более долгий срок, так как ремонтные работы на сетях возможно было выполнить в установленные сроки.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено нарушение обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    ООО «Хакасский ТЭК» полагает, что в его действиях отсутствует вина в задержки возобновления подачи горячего водоснабжения потребителям города Черногорска, поскольку обязанность по содержанию и ремонту тепловых сетей лежит на Администрации г. Черногорска как на собственнике тепловых сетей.
 
    Арбитражный суд полагает данный довод заявителя ошибочным исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом
г. Черногорска и ООО «Хакасский ТЭК» 1 сентября 2004 года был заключен договор аренды № 714 недвижимого имущества и оборудования (далее – договор аренды).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 вышеназванного договора ООО «Хакасский ТЭК» по актам приема-передачи от 1 сентября 2004 года, 5 октября 2007 года передано имущество, в том числе: магистральные тепловые сети, внутриквартальные тепловые сети города Черногорска.
 
    В пункте 6 Договора стороны согласовали, что договор аренды от 1 сентября 2004 года заключен сроком на одиннадцать месяцев и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока аренды имущества не заявит о намерении расторгнуть данный договор.
 
    Поскольку по истечении 11 месяцев после заключения договора ни одна из сторон
не заявила о намерении расторгнуть договор, договор аренды от 1 сентября 2004 года  в силу  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Пунктом 3.2.4 договора определено, что арендатор обязуется нести бремя содержания имущества, в том числе, осуществлять текущий ремонт, направленный на поддержание имущества в рабочем состоянии и устранение аварийных ситуаций.
 
    Уведомлением от 4 марта 2014 года ООО «Хакасский ТЭК» поставило в известность Комитет по управлению имуществом города Черногорска о расторжении договора аренды
с 5 июня 2014 года.
 
    В пункте 2.2 договора аренды от 1 сентября 2014 года стороны согласовали, что возврат арендованного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1  договора аренды, то есть по акту приема-передачи.
 
    Вместе с тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возврат имущества Комитету по управлению имуществом города Черногорска.
 
    Соответственно, на момент проведения проверки жилищной инспекцией имущество находилось у ООО «Хакасский ТЭК».
 
    Арбитражный суд не принимает довод заявителя о том, что в актах от 14 июля 2014 года, составленных сотрудниками жилищной инспекции в период проведения внеплановой проверки, не отражено  с помощью какого измерительного прибора проводилось измерение температуры воды, поскольку общество привлечено к административной ответственности по статье  7.23 КоАП РФ за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, то есть за непредставление населению коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения более чем 14 дней, и в актах жилищной инспекции зафиксирован факт отсутствия горячего водоснабжения в проверяемых помещениях.
 
    Арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения и содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются. 
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Заявитель не представил арбитражному суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    Следовательно, у жилищной инспекции имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП РФ.
 
    Смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ, не установлены.
 
    Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершённое обществом, как малозначительное, заявителем не представлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 4.1КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.
 
    Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществу назначен административный штраф в минимальном размере 5000 руб.
 
    Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом избрана соразмерная мера наказания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Хакасияот 7 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      О.Ю. Парфентьева