Решение от 14 октября 2014 года №А74-5435/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    14 октября 2014 года
 
Дело № А74-5435/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кооператив «Журналист» (ИНН 1901010920, ОГРН 1021900520619)
 
    к государственному бюджетному учреждениюРеспублики Хакасия «Хакасское книжное издательство» (ИНН 1901056392, ОГРН 1021900536635)
 
    о взыскании 121 396 руб. 35 коп., взыскании 5 000 руб. судебных расходов. 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кооператив «Журналист» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждениюРеспублики Хакасия «Хакасское книжное издательство»о взыскании 231 451 руб. 35 коп., в том числе 218 474 руб. задолженности, 12 977 руб. 35 коп. неустойки, а также 5 000 руб. судебных расходов. 
 
    Копии определения о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком 25.08.2014 и 26.08.2014 соответственно.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором согласился с суммой задолженности в размере 108 419 руб.
 
    Определением от 14.10.2014 принято уменьшение и уточнение исковых требований до 121 396 руб. 35 коп., в том числе 108 419 руб. задолженность, 12 977 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кооператив «Журналист» (исполнитель) и государственное бюджетное учреждениеРеспублики Хакасия «Хакасское книжное издательство» (заказчик) заключили договоры на выполнение типографских работ от 21.10.2013 №56 (далее – договор № 56) от 27.11.2013 №60 (далее – договор № 60), от 27.11.2013 №61 (далее – договор № 61), согласно которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство на выполнение типографских работ (пункт 1.1. договоров).
 
    В  пунктах 3.1., 3.2. договоров стороны согласовали стоимость работ и срок оплаты: по договору №56 - 59 724 руб. до 31.12.2013; по договору №60 – 99 160 руб. до 31.12.2013; по договору №61 – 99 160 руб. до 31.12.2013.
 
    В соответствии с пунктами 7.1. договоры №№56, 60, 61 вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2013.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд признал договоры действующими в спорный период (октябрь, декабрь 2013 года), поскольку доказательств обратного сторонами не представлено.
 
    Выполнение работ на общую сумму 258 044 руб., в том числе по договору №56 на сумму 59 724 руб. подтверждается товарной накладной от 21.10.2013 №3201; по договору №60 на сумму 99 160 руб. – актом выполненных работ от 03.12.2013 №00001099; по договору №61 на сумму 99 160 руб. – актом выполненных работ от 06.12.2013 №00001121.
 
    Кроме того истцом выполнены работы по изготовлению сборника «Великая Хуртуях» на сумму 57 225 руб. по  товарной накладной от 31.10.2013 №3202.
 
    Истец получил письма ответчика от 29.10.2013 №87, от 06.11.2013 №89 за подписью и.о. директора ответчика Чезыбаева Е.В., действующего на основании приказа от 04.06.2013 №5-166, скрепленные оттиском печати ответчика, в которых последний гарантировал оплату по договору №56 в сумме 59 724 руб., оплату выполненных работ на сумму 57 225 руб. в срок до 16.12.2013 и до 31.12.2013 соответственно.
 
    Истцом ответчику направлена претензия от 07.07.2014 об оплате выполненных работ в сумме 218 474 руб., полученная ответчиком 14.07.2014.
 
    Ответчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 206 850 руб., в том числе 47 400 руб. 27.01.2014, 49 395 руб.05.02.2014, 40 000 руб. в кассу ответчика 10.09.2014, 57 225 руб. и 12 830 руб. платежными поручениями от 21.08.2014 №639966, от  02.09.2014 №678993.
 
    Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2014, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 108 419 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 108 419 руб. в соответствии с условиями договоров послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.     
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
 
    Из договоров №№56, 60, 61 следует, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договоров подряда. Арбитражный суд также пришел к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения на выполнение работ по изготовлению сборника «Великая Хуртуях» на сумму 57 225 руб. с учетом того обстоятельства, что договор на выполнение типографических работ № 57, на который сослался истец, заключен 06.11.2013, в пункте 7.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания, а работы истцом выполнены 31.10.2013, следовательно, вне в рамок указанного договора.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в качестве доказательства выполнения работ на сумму 315 269 руб. представлены товарные накладные от 21.10.2013 №3201, от 31.10.2013 №3202, акты выполненных работ от 03.12.2013 №00001099, от 06.12.2013 №00001121, подписанные работниками ответчика Чезыбаевым Е.В., Чезыбаевым М.А., скрепленные оттисками печати ответчика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В пункте 3.25ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.
 
    Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
 
    Подписание товарных накладных и актов лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает факт принятия выполненных работ лицами, полномочия которых следовали из обстановки.
 
    Арбитражный суд, учитывая указанные выше обстоятельства, а также направление ответчиком истцу гарантийных писем от 29.10.2013 №87, от 06.11.2013 №89, частичную оплату выполненных работ на сумму 206 850 руб., пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ и принятия ответчиком результата выполненных работ на сумму 108 419 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормойтакже предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку истцом доказан факт выполнения работ, ответчик согласился с предъявленной суммой задолженности, доказательств ее оплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика108 419 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 12 977 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 04.08.2014.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно пункту 3Постановления № 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.  
 
    Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 04.08.2014, применив ставку рефинансирования 8,25%. 
 
    Ставка рефинансирования в указанном размере утверждена Указанием Банка Россииот 13.09.2012 № 2873-У и действует с 14.09.2012.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договоров №№56, 60, 61 срок оплаты выполненных работ - до 31.12.2013. Следовательно, истцом верно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам с 01.01.2014. Поскольку выполненные работы на сумму 57 225 руб. по  товарной накладной от 31.10.2013 №3202 приняты ответчиком 31.10.2013, срок оплаты работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 31.10.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.11.2013.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, арбитражный суд признал его неверным в связи с неправильным определением количества дней просрочки и количества дней в году, применяемого при расчете.
 
    Согласно расчету суда сумма процентов составляет 11 501 руб. 17 коп.:
 
Сумма задолженности
 
Период просрочки
 
Количество дней просрочки
 
Сумма процентов
 
с
 
по
 
57 225 руб.
 
01.11.2013
 
31.12.2013
 
60
 
786руб.84коп.
 
218 474 руб.
 
01.01.2014
 
04.08.2014
 
214
 
10 714руб.33коп.
 
    Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ установлен, арбитражный суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 11 501 руб. 17 коп. 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 119 920 руб. 17 коп., в том числе 108 419 руб. задолженности, 11 501 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение требования о взыскании судебных расходов предоставлены следующие документы:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 01.07.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кооператив «Журналист» (заказчиком) и Цененко Татьяной Александровной (исполнителем);
 
    - акт о приемке оказанных услуг от 13.08.2014;
 
    - расходный кассовый ордер от 13.08.2014 №3 об оплате 5 000 руб.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Предметом договора на оказание юридических услуг от 01.07.2014 является оказание услуг по досудебному, а в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ГБУ «Хакасское книжное издательство» о взыскании задолженности по договорам №56 от 21.10.2013, №57 от 06.11.2013, №60 от 27.11.2013, №61 от 27.11.2013 (пункт 1 договора).
 
    В пункте 2 договора от 01.07.2014 стороны согласовали составляющие претензионной и судебной работы. Претензионная работа включает в себя оформление претензии, ее направление, переговоры с должником, личная встреча при необходимости; судебная работа – формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, сопровождение исполнительного производства.
 
    Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя  составляет 5 000 руб.
 
    В соответствии с актом о приемке оказанных юридических услуг от 13.08.2014 исполнителем оказаны услуги по оформлению необходимого комплекта документов для подачи в суд – 1 000 руб.; участие в переговорах; подготовка и подача иска – 3 000 руб.; письменные пояснения и уточнения – 1 000 руб.; расчет процентов на сумму задолженности, расчет госпошлины, оплата госпошлины, отправка копий документов ответчику, в арбитражный суд, правовое сопровождение исполнительного производства, получение всех актов, их исполнение, услуги в течение срока рассмотрения дела.
 
    Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от 13.08.2014 №3 подтверждает уплату заказчиком исполнителю 5 000 руб.
 
    Арбитражный суд полагает, что оформление необходимого комплекта документов для подачи в суд, расчет процентов на сумму задолженности, расчет госпошлины, оплата госпошлины, отправка копий документов ответчику, в арбитражный суд являются составляющими услуги по составлению и представлению в суд искового заявления исходя из положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    В силу статьи 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Участие в переговорах согласно пункту 2 договора от 01.07.2014 относится к претензионной работе, поскольку предшествует подготовке иска, следовательно, не связано с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и не относится к судебным расходам.
 
    Поскольку исполнительный лист по настоящему делу не выдан, истцом необоснованно в состав оказанных услуг включены услуги по правовому сопровождению исполнительного производства.
 
    В материалах дела имеются уточнения исковых требования и пояснения по делу, подготовленные представителем истца.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованным заявление истца о взыскании судебных расходов за подготовку и представление в суд искового заявления, уточнения иска, пояснений.
 
    Во время рассмотрения настоящего спора действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011, согласно которым стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов составляет 3 000 руб., письменной консультации – 1 000 руб.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  предъявления фактически оказанных представителем истцу по настоящему делу услуг, соответствующих сложившейся в Республике Хакасия стоимости оплаты юридических услуг, качеству работы и положительному результату деятельности представителя, 4 000 руб. (3 000 руб. за составление искового заявление с изучением материалов и представление его в суд, 1 000 руб. за подготовку и представление в суд уточнения исковых требований, пояснений).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом результатов дела, заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителяподлежит удовлетворению в сумме 3 951 руб. 36 коп. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 642 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 08.08.2014 №552 в сумме 7 369 руб. 48 коп., по платежному поручению от 18.08.2014 №576 в сумме 259 руб. 52 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся пропорционально размеру удовлетворенных требований на истца – в сумме 56 руб. 45 коп., на ответчика – в сумме 4 585 руб. 55 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 585 руб. 55 коп. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 987 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:
 
    взыскатьс государственного бюджетного учрежденияРеспублики Хакасия «Хакасское книжное издательство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кооператив «Журналист» 119 920 (сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 17 коп., в том числе 108 419 (сто восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. задолженности, 11 501 (одиннадцать тысяч пятьсот один) руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 536 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 91 коп. судебных расходов, в том числе 3 951 (три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 36 коп. расходов по оплате услуг представителя, 4 585 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.   
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кооператив «Журналист» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья
 
Е.В. Ищенко