Решение от 13 октября 2014 года №А74-5434/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                    Дело №А74-5434/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 1909000585, ОГРН 1081902000619) к открытому акционерному обществу «Хакасгаз» (ИНН 1900016252, ОГРН 1021900528462) о взыскании 24 837 руб. 02 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хакасгаз» о взыскании 24 837 руб. 02 коп., в том числе 23 099 руб. 65 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 15/Т от 07.11.2011 за ноябрь, декабрь 2011 г.,  январь, февраль, март, июнь 2012 г., ноябрь 2013 г., январь 2014 г. и 1737 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 по 08.08.2014.
 
    Определением суда от 21.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте, что подтверждают почтовые уведомления №№ 097493, 097509, 097479, 097486.
 
    Истец не представил в дело документы, указанные в определении суда от 21.08.2014.
 
    Ответчик в установленный судом срок – не позднее 11 сентября 2014 года не представил отзыв на иск и доказательств, имеющих значение для дела, требования истца не оспорил. 
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    07 ноября 2011 года между ООО «Управляющая компания «Наш дом» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Хакасгаз»(абонент) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 15/т (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединённую тепловую сеть тепловую энергии и теплоноситель (химически очищенную воду) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1., 2.2.1, 2.3.1  договора).
 
    Поставка тепловой энергии осуществляется на объекты ответчика по ул. Пролетарская, 52 в г. Абаза (приложения № 3 к договору).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) осуществляется в течение срока действия договора в количестве и сроки, определённые в приложениях №3, №4.
 
    Цена и порядок расчётов регламентированы в разделе 5 договора и приложении №2, согласно которым расчётным периодом является календарный месяц; оплата энергии производится абонентом энергоснабжающей организации по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством в следующем порядке: промежуточный платёж – в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, окончательный расчёт – до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.
 
    Исполнением обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации (пункт 5.3 договора).
 
    В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны определи цену и порядок расчётов, согласовали расчёт потребления теплоэнергии и теплоносителя, в акте и схеме к нему установили границы ответственности за эксплуатацию наружных тепловых сетей.
 
    В пункте 8.1 договора стороны указали, что договор заключен на неопределенный срок и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 07.11.2011.  
 
    Исполняя условия договора, истец в июне 2012 г., ноябре, декабре 2013 г., ноябре, декабре 2011 г., январе, феврале, марте 2012 г. поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду.
 
    Ответчик предъявленные счета-фактуры за июнь 2012 г., ноябрь, декабрь 2013 г. на общую сумму 17 920 руб. 91 коп. не оплатил.
 
    В связи с неверным указанием в счетах-фактурах за ноябрь, декабрь 2011 г., январь, февраль, март 2012 г. цены за переданный ответчику энергоресурс истец предъявил к оплате ответчику корректировочные счета-фактуры от 01.08.2012 № 2802, № 2803, № 2804, № 2805, № 2806 на общую сумму 5178 руб. 74 коп.
 
    Истец направил ответчику уведомление № 729 от 04.09.2013 с требованием оплатить долг в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.
 
    Уведомлением № 621 от 14.08.2012 истец направил ответчику корректировочные счета-фактуры к счетам за ноябрь, декабрь 2011 г., январь, февраль, март 2012 г.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного энергоресурса не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск и потребление тепловой энергии, содержащего элементы договора энергоснабжения и договора горячего водоснабжения.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
 
    Согласно статьям 541, 544 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно  статье 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Объём фактически поставленного за спорный период энергоресурса определён истцом по условиям договора в соответствии с приложениями № 3 к договору и не оспаривается ответчиком.
 
    Расчёт стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды произведён истцом по условиям договора с применением цен, утверждённых приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 128/1-к от 09.11.2011, № 122/1-т от 09.11.2011, № 270-т от 12.12.2011, № 6/1-т от 31.01.2012, № 6/2-к от 30.01.2012, № 211-т от 27.11.2012.
 
    С учётом изложенного, объём поставленного в июне 2012 г., ноябре, декабре 2013 г. энергоресурса на сумму 17 920 руб. 91 коп. в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 17 920 руб. 91 коп.подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга за тепловую энергию, горячую воду в указанной сумме за спорный период обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика5178 руб. 74 коп. за тепловую энергию, поставленную в ноябре, декабре 2011 г., январе, феврале, марте 2012 г.
 
    Спор между сторонами возник относительно применённых истцом тарифов, указанных в корректировочных счетах-фактурах, с включением в цену суммы НДС.
 
    Как следует из материалов дела, приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №128/1-к от 09 ноября 2011 г., №122/1-т от 09 ноября
2011 г., №270-т от 12 декабря 2011 г. истцу разрешено применять тарифы, установленные для Абазинского филиала ГУП РХ «Хакресводоканал», в том числе на горячую воду в размере 76 рублей 36 копеек.
 
    Тарифы для Абазинского филиала ГУП РХ «Хакресводоканал» на тепловую энергию утверждены приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №477-т от 30 ноября 2010 г. в размере 1655 рублей 87 копеек и 1342 рублей 51 копейки.
 
    Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №470-т от 30 ноября 2010 г. с 01 января 2011 г. утверждён тариф на производимую ООО «Абаза-Энерго» тепловую энергию в размере 530 рублей 59 копеек.
 
    Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №6/1-т от 31 января 2012 г. внесены изменения в период действия тарифов, установленных приказом №270-т от 12 декабря 2011 г.
 
    На 2012 год (с 01 апреля 2012 г.) приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №38-т от 30 марта 2012 г. для истца установлены тарифы на тепловую энергию в размере 1953 рублей 92 копеек и 1584 рублей 16 копеек.
 
    Из материалов дела следует, что в счетах-фактурах, предъявленных истцом ответчику в период с ноября 2011 года по март 2012 года, стоимость тепловой энергии определена на основании тарифа на производство тепловой энергии, установленного для ООО «Абаза-Энерго» приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 ноября 2010 г. №470-т, в размере 530 рублей 59 копеек (без НДС), с учётом разницы в тарифах (цена транспортировки тепловой энергии), установленных для ГУП РХ «Хакресводоканал»  приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 ноября 2010 г. №477-т (1655,87 – 1342,51 = 313,36) (без НДС).
 
    Цена тепловой энергии в счетах-фактурах указана в размере 843 руб. 95 коп., поскольку при предъявлении счетов-фактур истцом из установленного тарифа (995 руб. 86 коп.) вычтена сумма НДС.
 
    В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    При этом исключением из числа объектов налогообложения являются перечисленные в пункте 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации виды реализации товаров, работ и услуг, среди которых реализация тепловой энергии и горячей воды юридическим лицам не числится.
 
    Такой вид услуг не указан и в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень операций, не подлежащих налогообложению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
 
    Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные ресурсы» следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчётами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости – назначена экспертиза (статья  82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
 
    Указанная правовая позиция применяется и при реализации энергоснабжающей организацией энергоресурсов иным лицам (не исполнителям коммунальных услуг), поскольку обратное противоречило бы положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что применяемые для расчётов с ответчиком тарифы на тепловую энергию утверждены регулирующим органом без налога на добавленную стоимость, следовательно, в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации истцом обоснованно предъявлена к оплате указанная в корректировочных счетах-фактурах  стоимость энергоресурса с учётом НДС.
 
    Наличие обязанности ответчика перед истцом оплатить поставленную тепловую энергию в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 5178 руб. 74 коп., составляющих сумму НДС, не включенного в счета-фактуры за тепловую энергию, поставленную ответчику в ноябре, декабре 2011 г., январе, феврале, марте 2012 г., обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 1737 руб. 37 коп., начисленные на сумму долга по счет-фактурам за ноябрь, декабрь 2013 г., ноябрь, декабрь 2011 года, за январь, февраль, март 2012 годапо ставке 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15.11.2013 по 08.08.2014.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.
 
    При арифметическом сложении сумм процентов по счетам-фактурам, указанным истцом, суд установил, что сумма процентов составляет 1939 руб. 05 коп.
 
    Истец просит взыскать проценты 1737 руб. 37 коп.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его соответствующим сумме долга по счетам-фактурам за спорный период, вместе с тем, истцом неправильно определены даты начала периода просрочки по счетам-фактурам № 3616 от 30.11.2013, № 116 от 10.01.2014 и количество дней в них.
 
    По условиям пункта 5.2 договора, приложения № 2 к договору, окончательный расчет за потребленные энергоресурсы производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.
 
    Период просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по счету-фактуре № 3616 от 30.11.2013 следует исчислять с 10.12.2013, по счету-фактуре № 116 от 10.01.2014 – с 10.01.2014.
 
    По расчету суда по счету-фактуре № 3616 от 30.11.2013 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 08.08.2014  составил  427 руб. 38 коп. (из расчёта: 7803 руб. * 8,25% : 360 * 239 дней просрочки).
 
    По счету-фактуре № 116 от 10.01.2014 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 08.08.2014  составил  480 руб. 94 коп. (из расчёта: 10 041 руб. 55 коп. * 8,25% : 360 * 209 дней просрочки).
 
    По корректировочному счету-фактуре № 2802 от 01.08.2012 истец правильно определил сумму долга, период просрочки, количество дней в нем, вместе с тем арифметически неверно определил сумму процентов, которая составляет 120 руб. 45 коп., а не 201 руб. 68 коп, как указал истец.
 
    По корректировочным счетам-фактурам от 01.08.2012 №№ 2803, 2804, 2805, 2806 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 720 руб. 95 коп. признан судом правильным.
 
    По расчёту суда проценты составляют 1749 руб. 72 коп.
 
    Поскольку истец, распорядившись правом по своему усмотрению, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 1737 руб. 37 коп., требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.2011 возбуждено производство по делу № А74-1491/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хакасгаз». Решением арбитражного суда от 13.05.2013 ОАО «Хакасгаз» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто  конкурсное производство сроком  на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Саблин Евгений Александрович. Определением от 19.06.2014 срок конкурсного производства продлён до 15.10.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального законарасцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Пунктом 2 статьи 5указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,участвующими в деле о банкротстве.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Рассматриваемые исковые требования связаны с поставкой тепловой энергии, горячей воды в ноябре-декабре 2011 г., январе-марте, июне 2012 г., ноябре-декабре 2013 г. и просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в указанные периоды,следовательно, являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе, вне рамок дела о банкротстве.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 24 837 руб. 02 коп., в том числе основной долг 23 099 руб. 65 коп. и 1737 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., при предъявлении искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.  Удовлетворить иск. Взыскать с открытого акционерного общества «Хакасгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»24 837 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 02 копейки, в том числе долг 23 099 (двадцать три тысячи девяносто девять) рублей 65 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 37 копеек.
 
    2.Взыскать соткрытого акционерного общества «Хакасгаз» в  доходы федерального бюджета государственную пошлину 2000 (две тысячи) рублей.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                     Кириллова Н. П.