Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А74-5426/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
15 октября 2014 года Дело №А74-5426/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ж.В.Кимяевой рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971) к обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» (ИНН 1902021635, ОГРН 1081902001026) о взыскании 402 252 рублей 22 копеек, об освобождении нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителя истца Климовой И.М. по доверенности от 09.06.2014 №16/2014.
Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорскаобратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» о взыскании 402 252 рублей 22 копеек, в том числе 251 374 рублей 30 копеек долга по договору аренды от 01.07.2009 №845, 150 877 рублей 92 копеек неустойки в соответствии с пунктом 3.2 договора за период с 26.07.2011 по 10.10.2014 (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» (арендатором) 01.07.2009 заключён договор аренды муниципального имущества №845, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 154,4 кв.м., расположенное в г. Саяногорске, Советский мкрн., 25А, помещение 52Н, а арендатор обязался принять это имущество, своевременно платить арендную плату и возвратить имущество по истечении срока действия договора в исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 4.1 договора он заключён на период с 01.07.2009 по 01.07.2014.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата установлена сторонами в сумме 15098 рублей 10 копеек (в том числе НДС) в месяц, вносится не позднее 25 числа текущего месяца.
Указанное имущество передано истцом и принято ответчиком по акту приёма-передачи от 01.07.2009, договор зарегистрирован в установленном порядке 24.07.2009.
Письмами от 26.12.2012 (исх.№5688-6), от 27.12.2013 (исх.№6874-6) истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2013 (16337 рублей), с 01.01.2014 (17398 рублей 91 копейка).
Претензии истца от 29.05.2014, от 04.06.2014, от 10.07.2014 об уплате долга по арендной плате оставлены ответчиком без удовлетворения, акт возврата имущества, направленный 10.07.2014, не подписан.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 истец обратился с настоящим иском.
Оценив доводы иска, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с договором от 01.07.2009 №845 ответчик осуществлял фактическое пользование имуществом и по истечении срока аренды не возвратил его арендодателю.
Доказательства, опровергающие период пользования, за который начислена арендная плата (с 01.04.2013 по 30.06.2014), ответчиком не представлены. Как и доказательства погашения образовавшейся задолженности.
Расчёт задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, соответственно, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 251 374 рублей 30 копеек.
За нарушение сроков внесения арендных платежей истец просил взыскать неустойку в соответствии с пунктом 3.4 договора в сумме 150 877 рублей 92 копеек за период с 26.07.2011 по 10.10.2014.
Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора и фактом допущенной ответчиком просрочки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 150 877 рублей 92 копеек.
Поскольку сторонами оговорён срок действия договора с 01.07.2009 по 01.07.2014, до истечения срока аренды арендодатель (истец) известил арендатора (ответчика) письмом от 04.06.2014 о том, что в случае наличия дола по состоянию на 01.07.2014 договор не будет пролонгирован, следовательно, договор аренды прекратил своё действие по окончании срока аренды, т.к. письмо получено ответчиком 09.06.2014, долг не погашен.
После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.
Учитывая прекращение договорных отношений, требование истца об освобождении помещения также подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15045 рублей, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить иск полностью:
а) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска 402 252 (четыреста две тысячи двести пятьдесят два) рубля 22 копейки, в том числе 251 374(двести пятьдесят одну тысячу триста семьдесят четыре) рубля 30 копеек долга и 150 877 (сто пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки пени.
б) обязать общество с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска нежилое помещение №52Н, общей площадью 154,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский мкрн., 25а.
По истечении указанного срока помещение подлежит принудительному освобождению от любого имущества с отнесением расходов, связанных с принудительным исполнением решения, на общество с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания».
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» в доход федерального бюджета 15045 (пятнадцать тысяч сорок пять) рублей государственной пошлины по иску.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н. Н. Кобыляцкая
