Решение от 29 октября 2014 года №А74-5420/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    29 октября 2014 года                                                                                   Дело №А74-5420/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Болкуновой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест г. Саяногорска» (ИНН 1902024065, ОГРН 1111902001090)
 
    к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении.
 
 
    В судебном заседании участвовали:
 
    от заявителя – Рамих Я.В. на основании доверенности от 25.08.2014;
 
    от Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия – Валькова Н.С. на основании доверенности от 22.09.2014.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест г. Саяногорска» (далее – общество, ООО «Жилищный трест г. Саяногорска») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – ГЖИ РХ) от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, по следующим основаниям:
 
    - документы не были переданы ТСЖ «Хозяин», поскольку поступили жалобы и заявления от жильцов дома о несогласии с принятым решением об избрании способа управления в виде товарищества собственников жилья;
 
    - общество не имело возможности передать ТСЖ «Хозяин» техническую документацию, поскольку указанная документация не была передана ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» предыдущей управляющей компанией, проектная документация и технический паспорт на многоквартирный дом восстанавливались во время проведения проверки;
 
    - нарушен срок составления протокола об административном правонарушении (более двух дней);
 
    - при рассмотрении  дела об административном правонарушении у руководителя ГЖИ РХ уже имелся готовый бланк постановления о привлечении общества к ответственности;
 
    - собственники помещений не расторгали договор с управляющей компаний в протоколе о смене способа управления не указано, когда ТСЖ «Хозяин» приступает к управлению;
 
    - сумма штрафа в размере 150 000 руб. является значительной и отрицательно скажется на финансовой устойчивости организации.
 
    Представитель заявителя просил в случае признания оспариваемого постановления законным, уменьшить размер штрафа до 30.000 руб.
 
    Представитель ГЖИ РХполагал, что основания для снижения суммы штрафа не имеются.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест г. Саяногорска»31.08.2011 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в качестве юридического лица.
 
    В связи с обращением председателя правления ТСЖ «Хозяин» (заявление от 06.05.2014 вх. № 330-367) в ГЖИ РХ с заявлением об отказе ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» в передаче документов и ключей, руководителем ГЖИ РХ издано распоряжение от 14.05.2014 № 79-05-14/ю о проведении внеплановой (документарной) проверки ООО «Жилищный трест г. Саяногорска». Указанным распоряжением назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, в том числе Валькова Н.С., ведущий консультант отдела юридической службы ГЖИ РХ. Срок проведения проверки установлен с 20.05.2014 по 19.06.2014. Копия распоряжения получена обществом 19.05.2014 (вх № 419).
 
    Письмом от 15.05.2014 № 2113 ГЖИ РХ запросила у общества документы и сведения.
 
    18.06.2014 ГЖИ РХ направлено в адрес общества уведомление о необходимости присутствия 19.06.2014 в 17 час. 50 мин. на ознакомлении и вручении акта проверки. Указанное уведомление направлено обществу факсимильной связью 18.06.2014.
 
    19.06.2014 по результатам проверки в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества ведущим консультантом отдела юридической службы ГЖИ РХ Вальковой Н.С. составлен акт проверки № 79-05-4/ю. Копия акта направлена в адрес общества 20.06.2014 и получена им 23.06.2014 (почтовое уведомление № 64166)
 
    23.06.2014 ГЖИ РХ направила в адрес общества факсимильной связью уведомление от 19.06.2014 о необходимости присутствия 24.06.2014 в 17 час. 50 мин. на составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23.2 КоАП РФ. Указанное уведомление также направлено в адрес общества почтовой связью и получено им 01.07.2014.
 
    24.06.2014 ведущим консультантом отдела юридической службы ГЖИ РХ Вальковой Н.С. в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества 30.06.2014 и получена им 02.07.2014.
 
    17.07.2014 и.о. ГЖИ РХ Гусаченко А.А. вынесено определение по делу об административном правонарушении, которым рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества, назначено на 28.07.2014 на 17 час. 00 мин. Согласно входящему штампу указанное определение получено обществом 18.07.2014.
 
    28.07.2014 руководитель ГЖИ РХ Арокин И.В. при участии уполномоченного представителя общества Качур Я.В. рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.
 
 
    Не согласившись с постановлением, общество в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд  согласно арбитражному процессуальному законодательству.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
 
    Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.
 
 
    Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и полномочия лица, принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно пунктам 8, 8.1 части 1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требованийк организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.4 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.11.2013 № 626 (далее – Порядок), уполномоченным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, является Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия. Должностными лицами, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, являются: руководитель Инспекции; заместитель руководителя Инспекции; начальник, заместитель начальника, советник, ведущий консультант, главный специалист-эксперт отдела юридической службы Инспекции; начальник, заместитель начальника, советник, ведущий консультант, главный специалист-эксперт отдела экономического надзора за предоставлением жилищно-коммунальных услуг Инспекции; начальник, заместитель начальника, советник, ведущий консультант, главный специалист-эксперт отдела технического надзора Инспекции.
 
    Должностные лица, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, являются государственными жилищными инспекторами.
 
    В соответствии с пунктами 1.5, 1.7 Порядка задачами регионального государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащённости помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
 
    Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований: к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, которым установлены требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.
 
    Согласно пункту 1.10. Порядка государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
 
    Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
 
    Согласно части 2 названной статьи КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители данных органов, их заместители.
 
    Протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере вправе составлять должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю (Приказ Госстроя РФ от 18.07.2002 № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере»).
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ГЖИ РХ: протокол  - Валькова Н.С., постановление – Арокин И.В., в пределах предоставленных полномочий.
 
 
    Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.
 
 
    Арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о нарушении его прав тем, что  протокол об административном правонарушении составлен с  нарушением срока (более двух дней), а также тем, что при рассмотрении  дела об административном правонарушении у руководителя ГЖИ РХ уже имелся готовый бланк постановления о привлечении общества к ответственности, в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьёй 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Как усматривается из материалов дела, правонарушение выявлено административным органом 19.06.2014 (дата составления акта проверки), протокол составлен - 24.06.2014, то есть с превышением установленного срока.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, из смысла указанных положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, при недоказанности существенного характера нарушений, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено в соответствии с полномочиями административного органа, с надлежащим извещением законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Уполномоченный представитель общества присутствовал при вынесении оспариваемого постановления. 
 
    В связи с этим арбитражный суд считает, что существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьёй 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    Общество не представило доказательств, каким образом нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (более двух дней) существенно повлияло на его права и законные интересы. 
 
    Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.
 
    Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении должно быть объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела административный орган вправе был подготовить к рассмотрению дела проект постановления о привлечении общества к ответственности.
 
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно  части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
 
    Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
 
    В соответствии с частями 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
 
    Согласно пунктам 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2014 № 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
 
    а) документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
 
    б) документы (акты) о приёмке результатов работ;
 
    в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
 
    г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
 
    В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
 
    а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
 
    б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
 
    в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
 
    г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учёту объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
 
    д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
 
    е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. 
 
    Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
 
    В соответствии с пунктами 18, 19, 22 Правил осуществления деятельности многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
 
    Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
 
    Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее, чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
 
    Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приёма-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
 
    Согласно пункту 21 Правил осуществления деятельности многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
 
    Таким образом, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранную управляющую организацию, товариществу собственников жилья.
 
    Из материалов дела усматривается, что 22.02.2014 собственники многоквартирного дома №13 микрорайона Интернациональный в г. Саяногорске на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:            г. Саяногорск, Интернациональный мкр., дом 13, проведённом в форме заочного голосования, приняли решение о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, о создании ТСЖ «Хозяин» и об избрании членов правления (протокол № 1-3).
 
    Согласно протоколу № 2 собрания правления от 28.02.2014 председателем правления ТСЖ «Хозяин» избран Лёрек С.П., дата начала хозяйственной деятельности определена 01.05.2014.
 
    В силу  части 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
 
    ТСЖ «Хозяин» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2014.
 
    24.03.2014 председателем правления ТСЖ «Хозяин» в ООО «Жилищный трест                        г. Саяногорска» направлено уведомление о передаче технической документации и иной документации, предусмотренной пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, для реализации права на выбранный способ управления собственниками дома № 13 микрорайона Интернациональный в г. Саяногорске. В данном уведомлении обществу сообщалось, что ТСЖ «Хозяин» намерено приступить к управлению домом с 01.05.2014.
 
    Таким образом, поскольку дата начала хозяйственной деятельности ТСЖ «Хозяин» определена 01.05.2014, в соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания должна была передать ТСЖ «Хозяин» за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом, то есть до 01.04.2014, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом.
 
    Вместе с тем письмом от 24.04.2014 № 610 ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» отказало ТСЖ «Хозяин» в передаче таких документов и сведений, мотивируя тем, что совершить передачу технической и иной документации не представляется возможным, поскольку собственники многоквартирного дома № 13 микрорайона Интернациональный в                     г. Саяногорске не согласны с принятым решением.
 
    Поскольку такое основание для отказа в передаче документов и сведений в законе не предусмотрено, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что указанными действиями (бездействием) ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» создало избранному товариществу собственников жилья препятствие в управлении жилым домом, что могло привести к ухудшению технического состояния общего имущества дома, убыткам собственников дома и нарушению их прав.
 
    Довод заявителя о том, что протокол № 1-3 не позволяет определить, с какого времени наступает обязанность по передаче технической документации, арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку процедура передачи технической документации и срок передачи определены в Жилищном кодексе Российской Федерации. При этом ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» было уведомлено о дате начала деятельности ТСЖ «Хозяин» 01.05.2014 заблаговременно, письмом ТСЖ «Хозяин» от 24.03.2014.
 
    Арбитражный суд отклоняет доводы общества о том, что  документы не были переданы ТСЖ «Хозяин», поскольку поступили жалобы и заявления от жильцов дома о несогласии с принятым решением об избрании способа управления в виде товарищества собственников жилья и о том, что общество не имело возможности передать ТСЖ «Хозяин» техническую документацию, поскольку указанная документация не была передана ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» предыдущей управляющей компанией.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявления собственников помещений о признании недействительным решения (протокол № 1-3) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13, Интернациональный микрорайон, г. Саяногорск, поступили в суд общей юрисдикции 07.05.2014, 23.07.2014, а отказ был направлен ТСЖ «Хозяин» управляющей компанией 24.04.2014, то есть до поступления в суд заявлений об обжаловании протокола от 22.02.2014 № 1-3.
 
    Кроме того, в отказе управляющей компании не сообщалось ТСЖ «Хозяин» об отсутствии у управляющей компании технической документации на многоквартирный дом и необходимости восстановления указанной документации.
 
    Арбитражный суд также отклоняет доводы заявителя о том, что собственники помещений не расторгали договор с управляющей компаний, что в протоколе о смене способа управления не указано, когда ТСЖ «Хозяин» приступает к управлению, что в протоколе №1-3 не указан пункт о расторжении договора управления.
 
    В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации юридическим фактом, свидетельствующим об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией, является, в том числе, принятие решения собственниками помещений на общем собрании об изменении способа управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
 
    Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает односторонний отказ собственников помещений от исполнения договора управления, следовательно, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах договор управления считается расторгнутым. 
 
    О расторжении договора с управляющей компанией свидетельствует протокол № 1-3 от 24.04.2014, в котором собственники помещений избрали способ управления – товарищество собственников жилья, дата начала хозяйственной деятельности товарищества определена согласно протоколу собрания правления от 28.02.2014 № 2 - 01.05.2014.
 
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В пункте 16.1 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что ГЖИ РХ установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
 
 
    В качестве основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  общество, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, указывает на значительный размер наложенного на него штрафа – 150.000 руб.
 
    В обоснование снижения суммы штрафа заявитель пояснил, что наложение штрафа в оспариваемом размере существенно усложнит финансовое положение организации. Общество относится категории малого и среднего бизнеса. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в период с января по июнь 2014 года убыток организации составил 30.529.614 руб.
 
    В доказательство вышеизложенных обстоятельств заявителем в материалы дела представлены: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года; бухгалтерская отчётность за 2013 год; сведения о кредиторской и дебиторской задолженности; подтверждённый налоговым органом перечень расчётных счетов; акты сверки взаимных расчётов с ООО «СРКЦ»; договоры энергоснабжения.
 
 
    Представитель административного органа в судебном заседании полагал, что основания для снижения суммы штрафа не имеются.
 
 
    Оценив доводы сторон и представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,             в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.
 
    Из содержания оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. В связи с этим обществу назначен административный штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ,  в размере 150 000 руб.
 
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 25 февраля 2014 года № 4-П указал, что при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определённого соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учётом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.
 
    При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путём признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьёй КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
 
    Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учёта имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесён к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.
 
    Наличие же в действующем законодательстве дополнительных, не связанных с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оснований освобождения от административной ответственности имеет узкую предметную направленность и охватывает собой только отдельные виды административных правонарушений. Так, юридические лица вправе рассчитывать на него лишь в случае совершения правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.25 и частями 3 и 4 статьи 19.15.2 КоАП РФ, что едва ли может оказать заметное влияние на общее состояние юрисдикционной практики, связанной с привлечением юридических лиц к административной ответственности.
 
    В пункте 2 резолютивной части настоящего постановления Конституционный  Суд Российской Федерации постановил, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьёй 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Как следует из установленных обстоятельств по делу, общество находится в тяжёлом имущественном положении, о чём свидетельствует представленные заявителем документы.
 
    Учитывая  приведённую правовую позицию, а также обстоятельства настоящего  дела, арбитражный суд полагает возможным снизить административный штраф, назначенный обществу, до 40000 руб.
 
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечёт усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлечённого к административной ответственности.
 
    На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований  для изменения постановления Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в части назначения  административного штрафа.
 
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.
 
    При таких обстоятельствах постановление Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 28 июля 2014 года подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере,  превышающем 40000 (сорок тысяч) руб. В остальной части в удовлетворении требования заявителю отказать.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить частично требование общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест г. Саяногорска».
 
    Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере, превышающем 40000 (сорок тысяч) руб.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части требования.
 
 
    Настоящее  решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                            И.В. Тутаркова