Решение от 07 ноября 2014 года №А74-5393/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                        Дело № А74-5393/2014
 
    7 ноября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевойпри ведении протокола  судебного заседания секретарём Н.А. Лобановой, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия
(ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018)
 
    к Администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия
(ИНН 1907002386, ОГРН 1061903001270)
 
    о взыскании 4727,45 руб. штрафа.
 
 
    В судебном  заседании  представители  сторон отстутствовали.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия
(далее – Администрация) о взыскании 4727,45 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года. 
 
    Определением арбитражного суда от 19.08.2014 заявление налогового органа принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 11.09.2014, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, не позднее - 02.10.2014.
 
    Определением арбитражного  суда  от  10.10.2014 рассмотрение дела назначено по правилам административного судопроизводства.
 
    Стороны, надлежащим образом  извещённые  о времени и месте  предварительного  судебного заседания и судебного  заседания,  своих  представителей в судебное заседание не направили.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая изложенное,  руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон.
 
    Администрация отзыв на заявление и доказательства в подтверждение позиции в споре
в арбитражный суд не представила, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, является процессуальной обязанностью ответчика.
 
    Из заявления   и  документов, предоставленных налоговым органом  усматриваются следующие  обстоятельства.
 
    Администрация Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия зарегистрирована в качестве юридического лица 25 января 2006 года и  состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.
 
    30 октября 2014 года Администрацией в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за третий квартал 2013 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 283649 руб., в том числе: 94549 руб. по сроку уплаты до 21 октября 2013 года, 94549 руб. по сроку уплаты до 20 ноября 2013 года, 94551 по сроку уплаты до 20 декабря 2013 года.
 
    Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации.
 
    Уведомлением от 10 января 2013 года № 08-17/37959 Администрации предложено явиться 7 февраля 2014 года в инспекцию для получения акта камеральной налоговой проверки. Уведомление получено учреждением 18 января 2014 года (уведомление о вручении № 65501770005983).
 
    7 февраля 2014 годапо результатам проведенной камеральной налоговой проверки должностным лицом инспекции составлен акт №22054, в которым зафиксирован факт неисполнения обязанности Администрации по своевременному представлению в налоговый орган декларации по НДС за 3 квартал 2013 года.
 
    Налоговым органом в адрес Администрации направлены копия акта 7 февраля 2014 года №22054 и извещение от 10 февраля 2014 года № 08-17/15885 с указанием даты, времени и места рассмотрения материалов проверки. Названные документы получены адресатом
18 февраля 2014года (уведомление о вручение №65501771010641).
 
    21 марта 2014 года начальником инспекции, в отсутствие надлежащим образом извещённого налогоплательщика, рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение № 6489 о привлечении Администрации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года в виде штрафа в сумме 4727,45 руб. Копия решения направлена в адрес Администрации заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем
от 28 марта 2014 года с оттиском штампа «Почта России».
 
    28 мая 2014 года Администрации направлено заказным письмом (список № 5 внутренних почтовых отправлений от 28 мая 2014 года) требование № 658 об уплате в срок до 10 июня 2014 года штрафа в сумме 4727,45 руб.
 
    Поскольку в установленный в требовании срок штраф Администрацией не уплачен, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив приведённые налоговым органом в заявлении доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
 
    Право налогового органа на взыскание недоимки по налогу, пеней и штрафов в судебном порядке определено пунктами 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
 
    Согласно названным нормам взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам с организации, которой открыт лицевой счёт, осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
 
    Таким образом, взыскание недоимок, пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счёт, может производиться только с учётом особенностей, установленных бюджетным законодательством, согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на денежные средства бюджетов Российской Федерации возможно только на основании судебного акта.
 
    Арбитражным судом установлено, что Администрация является учреждением, имеющим лицевой счёт, и финансируется из соответствующего бюджета.
 
    Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно обратился в арбитражный суд
 за взысканием задолженности.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим налоговым периодом, если иное  не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Налоговым периодом в соответствии со статьёй 163 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся квартал.
 
    Учитывая вышеизложенные положения, Администрация должна была представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДСза 3 квартал 2013 годане позднее
21 октября2013 года.
 
    Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по НДСза 3 квартал 2013 года представлена Администрацией в налоговый орган 30 октября 2013 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.
 
    Возражений относительно факта пропуска срока Администрацией не представлено ни суду, ни в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    Неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации в установленный законом срок в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган принял решение о привлечении Администрации  к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4727,45 руб., что составляет 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (94549 руб. по сроку уплаты не позднее 21 октября 2013 года).
 
    Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Документов, опровергающих доводы заявителя, либо свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, Администрация не представила ни налоговому органу при рассмотрении материалов проверки, ни арбитражному суду. Обстоятельства, исключающие вину Администрации, арбитражным судом также не установлены.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт правонарушения и вина Администрации в его совершении подтверждены материалами дела, Администрацией не оспорены, следовательно, налоговым органом правомерно принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4727,45 руб.Расчёт суммы штрафа проверен арбитражным судом и признан верным.
 
    При проверке соблюдения заявителем срока давности взыскания спорной суммы в судебном порядке арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен статьёй 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации, из части 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
 
    Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления отчётности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического её представления налогоплательщиком. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 годаявляется дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьёй 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении налоговым органом был применён порядок проведения проверки, определённый статьями 88, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления Администрацией декларации (30.10.2013 – дата представления декларации), обязан был в срок не позднее 14.11.2013 составить акт проверки, тогда как соответствующий акт составлен налоговым органом лишь 07.02.2014, то есть в срок более 10 дней после обнаружения факта правонарушения.
 
    На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, о том, что налоговым органом применена процедура проведения проверки, отличная от процедуры, установленной статьёй 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло увеличение срока проведения проверки. Вместе с тем увеличение указанного срока, с учётом положений статей 101.4, 100, 69, 70, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не повлекло нарушения совокупного срока взыскания штрафа в судебном порядке (налоговый орган обратился в арбитражный суд 13.08.2014).
 
    Досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюдён, налоговый орган в установленный статьёй 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок обратился за взысканием штрафа в арбитражный суд. Администрация не представила доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке. 
 
    С учетом вышеизложенного штраф в сумме 4727,45 руб. подлежит взысканию с  Администрации в доход соответствующего бюджета.
 
    Государственная пошлина по делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ноне подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 3 по Республике Хакасия.
 
    Взыскать с Администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, с. Знаменка Боградского района Республики Хакасия, зарегистрированной в качестве юридического лица 25 января 2006 года Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета
4727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 45 коп. – штраф на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года. 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
 
    Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                     Парфентьева О. Ю.