Решение от 10 октября 2014 года №А74-5392/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    10 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5392/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» (ИНН 1907002562, ОГРН 107190300047) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1907000646, ОГРН 1021900699864) о взыскании 8883 руб. 29 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1907000646, ОГРН 1021900699864) о взыскании 7308 руб., в том числе 7000 руб. долга по договору №51 от 18.12.2013 и 308 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 руб. расходов по уплате услуг представителя.
 
    Определением от 10.09.2014 принято увеличение размера исковых требований до 8883 руб. 29 коп., в том числе 7000 руб. долга и 1883 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 по 03.09.2014.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме. Пояснил, что в настоящее время погасить задолженность не имеет возможности в связи с затруднительным финансовым положением, от уплаты долга не отказывается. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просил отказать, поскольку считает, что заявленная сумма судебных расходов значительно превышает разумные пределы. Полагает достаточной сумму судебных расходов от 3000 до 5000 руб.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №51 от 18.12.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту санузла
 
    Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ составляет 77 000 руб.
 
    Согласно акту о приёмке выполненных работ №51 от 27.12.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №51 от 18.12.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по указанному договору на общую сумму 77 000 руб.
 
    В связи с неоплатой в установленный срок выполненных работ истцом направлена ответчику претензия от 31.03.2014 №12 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в течение семи дней с момента получения претензии, которую ответчик оставил без ответа.
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ явилась основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 77 000 руб. подтверждается актом о приёмке выполненных работ №51 от 27.12.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №51 от 18.12.2013, подписанными сторонами.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата работ в сумме 70 000 руб. по платежному поручению №782 от 05.05.2014. Задолженность составляет 7000 руб.
 
    Также истцом предъявлено требование о взыскании 1883 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 по 03.09.2014
 
    Проверив расчёт истца, суд признал его арифметически верным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в отзыве на исковые требования в сумме 8883 руб. 29 коп. признал в полном объёме, против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что в настоящее время погасить задолженность не имеет возможности в связи с затруднительным финансовым положением, от уплаты долга не отказывается.
 
    Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком исковых требований, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает указанное признание иска.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8883 руб. 29 коп., в том числе 7000 руб. долга и 1883 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец также просит взыскать 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик исковые требования признал, требования истца удовлетворены полностью.
 
    Учитывая данное обстоятельство расходы истца на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, понесённые истцом, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.
 
    В подтверждение расходов понесённых при рассмотрении настоящего дела, истец представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 11.08.2014 между ООО «Боградская Сервисная Компания» (клиент) и Капчигашевым Денисом Георгиевичем (исполнитель); акт №1 от 14.08.2014 о проделанной работе; расходный кассовый ордер №362 от 11.08.2014 на сумму 12 000 руб., дополнительное соглашение от 12.08.2014 к договору от 11.08.2014.
 
    В соответствии с договором оказания юридических услуг от 11.08.2014 клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору №51 от 18.12.2013 с МБОУ «Первомайская СОШ»: изучение представленных документов, законодательства и судебной практики, относящейся к поручению, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; осуществить представительство интересов клиента в переговорах по заключению мирового соглашения, иных процессуальных действиях; подготовить и предъявить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия, предоставить в суд необходимые документы, осуществить представительство интересов клиента в Арбитражном суде Республики Хакасия; информировать клиента о состоянии и о возможном его течении.
 
    В соответствии с пунктом 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2014 вознаграждение исполнителя составляет 12 000 руб., в том числе 5000 руб. – составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия, 7000 руб. – участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия.
 
    По расходному кассовому ордеру №362 от 11.08.2014 ООО «БСК» выплатило Капчигашеву Д.Г. 12 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 11.08.2014.
 
    Согласно акту о проделанной работе №1 от 14.08.2014 исполнитель выполнил следующую работу: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия – 5000 руб.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя. Устанавливая требования разумности понесённых расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.
 
    При этом суд не вправе уменьшать произвольно размер заявленных расходов по делу. Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004.
 
    Следуя данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Ответчик заявил возражения относительно суммы судебных расходов. Считает, что заявленная сумма судебных расходов значительно превышает разумные пределы. Полагает достаточной сумму судебных расходов от 3000 до 5000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что правовая помощь Капчигашева Д.Г. заключалась в составлении искового заявления и заявления об увеличении исковых требований с расчетом процентов.
 
    Принимая во внимание представленные в доказательство понесённых расходов документы, учитывая то, что составление искового заявления и заявления об увеличении исковых требований по данному делу не представляли особой сложности и не требовали больших усилий для практикующего юриста, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, арбитражный суд призналобоснованным размер требований заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб., исходя из стоимости составления представителем искового заявления и ходатайства с расчётом об увеличении размера исковых требований.
 
    При этом судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 19.09.2011 №14).
 
    Арбитражный суд считает, что указанная сумма судебных расходов соотносима с объёмом оказанных услуг, характером заявленного спора, степенью сложности дела и является разумной.
 
    Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 руб.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена при подаче иска, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:
 
    взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» 8883 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 29 коп., в том числе 7000 (семь тысяч) руб. долга и 1883 (одну тысячу восемьсот восемьдесят три)руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7000 (семь тысяч) руб. судебныхрасходов.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь