Решение от 13 октября 2014 года №А74-5347/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-5347/2014
 
    13 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «ВодТехСервис» (ИНН 1911008038, ОГРН 1111903000615)  о взыскании  67 484 рублей 32 копеек,
 
 
    без вызова сторон.
 
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «ВодТехСервис» о взыскании 67 484 рублей 32 копеек, составляющих сумму задолженности по договору энергоснабжения №12240 от 09 июня 2012 г. за июнь 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 18 августа 2014 г. исковоезаявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 08 сентября 2014 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 29 сентября 2014 г.
 
    Указанное определение получено истцом 19 августа 2014 г., о чём свидетельствует расписка от 19 августа 2014 г. о получении копии судебного акта.
 
    Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в исковом заявлении, возвращено организацией почтовой связи по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению от 19 сентября 2013 г., о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления №655017 77 08653 4.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и положения части 1, пунктов 2, 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума №62 от 08 октября 2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», арбитражный суд считает стороны извещенными о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    В исковом заявлении истец, ссылаясь на условия договора энергоснабжения №12240 от 09 июня 2012 г. и положения статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную в июне 2014 г. электрическую энергию, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 50 000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 11 сентября 2014  г. принято увеличение размера исковых требований до 67 484 рублей 32 копеек.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова  сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 09 июня
2012 г. заключён договор энергоснабжения №12240 в редакции соглашения о внесении изменений от 03 июня 2013 г. (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продаватьэлектрическую энергию (мощность), а также на основании заключённого в интересах покупателя  договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 10.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01 июня по 31 декабря 2012 г., который считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учёта электроэнергии, порядок определения объёма потреблённой электроэнергии и порядок контроля электропотребления.
 
    Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.5, 6.6 договора учёт поставленной по договору электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении №2. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению №2 к договору. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией. В случае несообщения покупателем показаний расчётных приборов учёта в установленные договором сроки начисление платы за электроэнергию производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период. При этом период начисления платы за электроэнергию по среднесуточному расходу электроэнергии не может превышать одного расчётного периода, по истечении которого расход электроэнергии определяется гарантирующим поставщиком по максимальной мощности токоприёмников и числу часов работы покупателя до сообщения показаний электросчётчиков без последующего перерасчёта. Приборы учёта, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы в соответствии с Правилами электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.
 
    Цена договора и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам, рассчитываемым гарантирующим поставщиком как сумма: средней нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), рассчитываемой и публикуемой коммерческим оператором оптового рынка; регулируемой цены (тарифа) на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения покупателя электрической энергией (мощности) и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которые рассчитываются и публикуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; платы за комплексную услугу по расчёту требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка. Изменение порядка определения цен в период действия контракта не требует его переоформления.
 
    За расчётный период принимается календарный месяц, с первого по последний день месяца.
 
    Покупатель производит оплату гарантирующему поставщику по средневзвешанной цене за предшествующий расчетный период в срок до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости и до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии, в котором производится оплата. Договорный объём определяется как максимальная из величин объёма, заявленного в приложении №1 к договору, за соответствующий расчётный период и фактического объёма электроэнергии, потреблённого за предыдущий месяц.
 
    Фактически потреблённая в истёкшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты  в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по фактической нерегулируемой цене за истёкший расчётный месяц.  Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика. В случае если покупатель не указал назначение платежа, погашение задолженности производится в хронологической последовательности её образования.
 
    В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны  согласовали договорный объём отпуска электрической энергии (мощности), определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощность, указали список установленного электрооборудования.
 
    Исполняя условия договора, истец в июне 2014 г. осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счёт №27600/1/2 от 30 июня 2014 г. на сумму 67 484 рубля 32 копейки.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершть в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на количество технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» за июнь 2014 г.
 
    В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии и заявленной ко взысканию суммы истцом в материалы дела представлен переданный ему ответчиком акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 31 июня 2014 г, содержащий сведения о расходе электроэнергии в заявленный период, а также подписанный обеими сторонами акт приёма-передачи электрической энергии №27600/1/2 от 30 июня 2014 г. 
 
    Кроме того, сумма взыскиваемой задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с 01 января по 30 июня 2014 г.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения. 
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    Так как обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании данной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2699 рублей 37 копеек,  уплачена истцом при подаче иска в сумме 2000 рублей, исходя из размера первоначальных требований.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за  счёт ответчика, а государственная пошлина в сумме 699 рублей 37 копеек – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия ЖКХ «ВодТехСервис» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 67 484 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, составляющие сумму задолженности по договору энергоснабжения №12240 от 09 июня 2012 г. за июнь 2014 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    2.    Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия ЖКХ «ВодТехСервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 37 копеек.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             А.В. Шумский