Определение от 10 октября 2014 года №А74-5336/2014

Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А74-5336/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    10 октября 2014 года
 
Дело №А74-5336/2014
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 1901111340, ОГРН 1131901000340) 
 
    к открытому акционерному обществу «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 1901109051, ОГРН 1121901003762),
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытым акционерным обществом «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» Рот Дмитрия Альбертовича,
 
    о взыскании 20 585 руб. 28 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 20 585 руб. 28 коп., в том числе 7 273 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки от 01.11.2014 №01/2-11, 13 311 руб. 42 коп. неустойки.
 
    Определением от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытым акционерным обществом «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» Рот Дмитрий Альбертович.
 
    Копии определения о привлечении третьего лица, о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены ответчиком и третьим лицом 26.08.2014 и 22.08.2014 соответственно.
 
    Заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное в адрес истца, содержащийся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил.
 
    Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец считается надлежаще извещённым о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    От представителя ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, предъявленная ко взысканию задолженность и неустойка не являются текущими платежами, следовательно, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что  исковое заявление следует оставить  без рассмотрения  по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (поставщик) и открытое акционерное общество «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» (покупатель) 01.11.2013 заключили договор №01/2-11 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество и ассортимент которого будут определяться сторонами в товарных накладных (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пунктам 5.1., 5.3. договора цена товара указывается в товарной накладной, покупатель осуществляет оплату в течение 21 календарного дня после подписания сторонами товарных накладных.
 
    В пункте 9.3. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 включительно, а в части взаимных расчетов – до полного из исполнения.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд признал договор действующим в спорный период (декабрь 2013 года), поскольку доказательств обратного сторонами не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что истцом передан ответчику товар на сумму 7 273 руб. 86 коп. по товарной накладной от 04.12.2013 №3657.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 7 273 руб. 86 коп. в соответствии с условиями договора послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.       
 
    В ходе рассмотрения дела, арбитражным судом установлено, что определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2014, от 15.04.2014 по делу                   №А74-1359/2014 в отношении открытого акционерного общества «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» возбуждено дело о банкротстве, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рот Д.А.
 
    Определением от 06.10.2014 по делу №А74-1359/2014 открытое акционерное общество «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Рот Д.А.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения после его принятия к производству, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5и пункта 3 статьи 63Закона о банкротстве в редакции Закона№ 296-ФЗ  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
 
    Таким образом, требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определённом статьями 71, 100, 126 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Спорная сумма задолженности в размере 7 273 руб. 86 коп. возникла в период до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (декабрь 2013 года), и по смыслу положений статьи 5Закона о банкротстве не относится к текущим платежам.
 
    Истец так же обратился с требованием о взыскании с ответчика 13 311 руб. 42 коп. неустойки за период с 26.12.2013 по 26.06.2014.
 
    Пунктом 11постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойкиявляется требованием о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств в сумме 7 273 руб. 86 коп. и вытекает из правоотношений по договору поставки.
 
    Основное обязательство по спорному договору возникло до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, в том числе, до вынесения Арбитражным судом Республики Хакасия определения от 11.03.2014 по делу №А74-1359/2014 о возбуждении дела о банкротстве в отношении ответчика. При этом, как указано выше, требования о взыскании неустойки за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    По настоящему делу истец обратился в суд с исковым заявлением 12.08.2014, после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), в то время как требования могли быть предъявлены к должнику исключительно в порядке статьи 71Закона о банкротстве.  
 
    Учитывая изложенное, установив, что предъявленные истцом требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к открытому акционерному обществу «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 20 585 руб. 28 коп. подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 26.06.2014 №330 в сумме 4 000 руб.  Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.                  Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к открытому акционерному обществу «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 20 585 руб. 28 коп.
 
    2.                  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.06.2014 №330.  
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд  путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья
 
Е.В. Ищенко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать