Решение от 13 октября 2014 года №А74-5295/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    13 октября 2014 года
 
Дело № А74-5295/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лыспак Сергея Ивановича (ИНН 280704858850, ОГРН 313190317700011)
 
    к индивидуальному предпринимателю Полеву Анатолию Владимировичу (ИНН 190260529766, ОГРН 310190216100019)
 
    о взыскании 34 912 руб. 48 коп., 2 000 руб. судебных расходов.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лыспак Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полеву Анатолию Владимировичу о взыскании 34 912 руб. 48 коп. задолженности, судебных расходов.
 
    Истцом и ответчиком копия определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получена 20.08.2014 и 19.08.2014 соответственно.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Определением от 13.10.2014 принято уточнение заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Индивидуальным предпринимателем Лыспак Сергеем Ивановичем (продавец) в адрес индивидуального предпринимателя Полева Анатолия Владимировича (покупатель) поставлен товар по товарным накладным от 15.09.2013 № 4639, от 18.09.2013 № 4840 на сумму 47 437 руб. 48 коп.
 
    Ответчик произвел частичную оплату по приходно-кассовым ордерам от 20.03.2013 № 2372, от 05.12.2013 № 5043, от 14.12.2013 № 5137, от 16.12.2013 № 5352, от 30.01.2014      № 676, от 30.01.2014 № 798, от 11.02.2014 № 1124, от 17.02.2014 № 1345, от 27.02.2014         № 1572, от 06.03.2014 № 1830, от 15.03.2014 № 2149, от 24.03.2014 № 2477, от 07.04.2014     № 2865, от 08.04.2014 № 2850, от 08.04.2014 № 2766, от 16.04.2014 № 2966, от 21.04.2014     № 3246, от 24.04.2014 № 3481, от 05.05.2014 № 3686, от 19.06.2014 № 4307 на сумму 12 525 руб. 20 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме         34 912 руб. 48 коп. послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.  
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения.
 
    Таким образом, истец должен доказать факт получения ответчиком товара, который может считаться установленным при наличии доказательств, свидетельствующих о получении указанного в товарной накладной товара уполномоченным представителем ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (действовал на дату совершения сделки) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.
 
    Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н первичные учётные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    Товарные накладныеот 15.09.2013 № 4639, от 18.09.2013 № 4840 составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12, применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций», содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустившего и принявшего товар (подписаны ответчиком)
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт поставки ответчику товара на сумму 34 912 руб. 48 коп. (с учетом частичной оплаты товара по вышеперечисленным приходно-кассовым ордерам) по товарным накладным от 15.09.2013    № 4639, от 18.09.2013 № 4840.
 
    В силу положений части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормойтакже предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку истцом доказан факт поставки товара, ответчик доказательств оплаты задолженности, предъявленной в рамках настоящего дела, не представил, требование истца о взыскании с ответчика 34 912 руб. 48 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2 000 руб. 
 
    Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела копии:
 
    - договора на оказание юридических услуг от 24.06.2014;
 
    - акта от 24.06.2014 № 4;
 
    - квитанции серии РС № 000062 от 24.06.2014.
 
    В соответствии со статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам (статья 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пункт 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бондаренко И.Г. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Лыспак С.И. (заказчик) 24.06.2014, исполнитель обязался по заданию заказчика подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки с ИП Полева А.В. в сумме 34 912 руб. 48 коп., а заказчик – оплатить услуги.
 
    Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: изучить предоставленные заказчиком документы; подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки в Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
    За оказанные услуги (составление искового заявления) заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в размере 2 000 руб. (пункты 4.1, 4.1.1 договора).
 
    Актом от 24.06.2014 № 4, подписанным сторонами договора, подтверждается составление индивидуальным предпринимателем Бондаренко И.Г. искового заявления о взыскании денежных средств с ИП Полева А.В., соответствующее исковое заявление имеется в материалах дела.
 
    Копией квитанции серии РС № 000062 от 24.06.2014 подтверждается, что индивидуальный предприниматель Бондаренко И.Г. получила от индивидуального предпринимателя Лыспак С.И. 2 000 руб. за составление искового заявления.
 
    Пунктом 20информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих разумность и чрезмерность заявленных расходов, арбитражный суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика 2 000 руб. судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 17.07.2014 № 387 в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить:
 
    взыскатьс индивидуального предпринимателя Полева Анатолия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Лыспака Сергея Ивановича 34 912 (тридцать четыре тысячи девятьсот двенадцать) руб. 48 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов, 2 000 (две тысячи)  руб. расходов по уплате государственной пошлины.   
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                               Е.В. Ищенко