Определение от 28 октября 2014 года №А74-5294/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делуи рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов
 
 
    28 октября 2014 года                                                                                      Дело № А74-5294/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» (ИНН 2455019560, ОГРН 1022401534011)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «7 озер» (ИНН 2448003625, ОГРН 1062448004783) о взыскании  4 000 руб., судебных издержек в размере 9 440 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «7 озер» о взыскании 4 000 руб. задолженности по договору поставки от 12.09.2012 № 755-П, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 9 440 руб.
 
    Копии определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком 04.09.2014.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От истца 30.09.2014 в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком заявленной суммы. Истец настаивает на рассмотрении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 440 руб.
 
    Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Башкировой Л.С, действующей на основании доверенности общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» от 01.01.2014 № 35, которой предоставлено право указанному лицу на отказ от иска.
 
    Оценив отказ истца от иска, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Названное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
 
 
 
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 9 940 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела копии:
 
    - договора оказания юридических услуг от 12.05.2014 № 022014/008 (далее – договор);
 
    - акта выполненных услуг от 28.07.2014 (приложение № 1 к договору оказания юридических услуг от 12.05.2014 № 022014/008);
 
    - платежного поручения от 15.08.2014 № 1531 на сумму 9 440 руб.;
 
    - приказа общества с ограниченной ответственностью «Императив» от 09.10.2013       № ИМП000211-1 о приеме на работу Башкировой Л.С. юристом;
 
    - доверенности от 01.01.2014 № 35, выданной Башкировой Л.С.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Императив» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги в порядке и на условиях, определенных договором: устные консультации и разъяснения по вопросам применения законодательства  анализом конкретного спора и первичных документов по иску; составление и направление контрагентам заказчика претензий о взыскании дебиторской задолженности; подбор всех необходимых документов для взыскания дебиторской задолженности; составление искового заявления в суд (пункты 1.1, 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 договора принятие услуг исполнителя заказчиком осуществляется путем подписания акта приемки работ (услуг).
 
    В пункте 6.1 договора стороны определили стоимость оказываемых исполнителем услуг – 9 440 руб.
 
    В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) от 28.07.2014, подписанным сторонами, исполнитель выполнил комплекс работ, а именно: устные консультации и разъяснения по вопросам применения законодательства с анализом конкретного спора и первичных документов по иску; составление и направление контрагентам заказчика претензий о взыскании дебиторской задолженности; подбор всех необходимых документов для взыскания дебиторской задолженности; составление искового заявления.
 
    Платежным поручением от 15.08.2014 № 1531 подтверждается перечисление заказчиком (истцом) исполнителю 9 440 руб.
 
    В соответствии со статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам (статья 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд полагает, что истцом доказан факт оказания работником общества с ограниченной ответственностью «Императив» Башкировой Л.С. расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 3 000 руб., являющихся судебными.
 
    Расходы по составлению и направлению контрагентам заказчика претензий о взыскании дебиторской задолженности, устные консультации и разъяснения по вопросам применения законодательства с анализом конкретного спора и первичных документов по иску имели место до подготовки иска в суд, соответственно, не являются судебными в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  подбор всех необходимых документов для взыскания дебиторской задолженности является составляющей услуги по составлению претензии и искового заявления. Следовательно, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, если требования заявителя удовлетворены ответчиком после предъявления заявления в суд.
 
    Согласно пункту 13информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Как следует из материалов дела, истец отказался от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования после обращения истца в арбитражный суд (18.08.2014 исковое заявление поступило в арбитражный суд, оплата задолженности ответчиком произведена 25.08.2014), ответчик не заявил о чрезмерности заявленных расходов, в связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб. является обоснованным. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.
 
    Государственная пошлина по настоящему спору составляет 2 000 руб.
 
    Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Поскольку, как было указано выше, ответчик удовлетворил исковые требования в заявленной сумме после обращения с настоящим иском, истцом уплачена при обращении  с иском госпошлина в размере 2 000 руб. на основании платёжного поручения от 24.07.2014           № 1354, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью ««КрасЮгАлко» от искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «7 озер» 4 000 руб. задолженности по договору поставки от 12.09.2012 № 755-П.
 
    2.  Прекратить производство по делу № А74-5294/2014.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7 озер» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««КрасЮгАлко» 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    4. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7 озер» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««КрасЮгАлко» 3 000 (три тысячи) руб. расходов на представителя.
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                               Е.В. Ищенко