Решение от 07 ноября 2014 года №А74-5289/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    07 ноября 2014 года                                                                                       Дело № А74-5289/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сочнева Владимира Владимировича (ИНН 190102443690, ОГРН 307190128800133)
 
    к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширинская основная общеобразовательная школа № 17 (ИНН 1911005076, ОГРН 1031900882100)
 
    о взыскании 110 221 рубля 18 копеек, в том числе 99 992 рублей задолженности и 10 229 рублей 18 копеек неустойки.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления к производству, процессуальную обязанность представить отзыв на исковое заявление не исполнил, каких-либо документов не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Ширинская основная общеобразовательная школа № 17 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сочневым Владимиром Владимировичем (подрядчик) 25.06.2013 заключен договор № 1-э на выполнение работ по монтажу электропроводки, во исполнение условий которого истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 99 992 рубля, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.07.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.07.2013.
 
    Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется после подписания сторонами актов  выполненных работ в течение 20 календарных дней.
 
    Поскольку в установленный договором срок оплаты выполненных работ ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 14 от 17.12.2013 с требованием об оплате задолженности и неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
 
    В связи с тем, что ответа на претензию от ответчика получено не было, оплата задолженности за выполненные по договору работы не произведена, индивидуальный предприниматель Сочнев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе, договор № 1-э от 25.06.2013 является договором строительного подряда, предусмотренным статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену за выполненные работы предусмотрена статьями 711, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ суду не представил, требование о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская основная общеобразовательная школа № 17 суммы долга в размере 99 992 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного пунктом 2.2 договора срока оплаты выполненных работ, истец завил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.07.2013 по 31.07.2014 в сумме 10 229 рублей 18 копеек в соответствии с пунктом 6.4 договора, предусматривающего за просрочку оплаты выполненных работ пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным, поскольку он соответствует условиям договора и обстоятельствам просрочки.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты выполненных работ, требование о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская основная общеобразовательная школа № 17 10 229 рублей 18 копеек неустойки за период с 25.07.2013 по 31.07.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 110 221 рубля 18 копеек, в том числе 99 992 рублей задолженности и 10 229 рублей 18 копеек неустойки.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 4307 рублей, которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, расходы истца по её уплате подлежат взысканию с ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск:
 
    взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская средняя общеобразовательная школа № 17 в пользу индивидуального предпринимателя Сочнева Владимира Владимировича 110 221 (сто десять тысяч двести двадцать один) рубль 18 копеек, в том числе 99 992 рублей основного долга и 10 229 рублей 18 копеек неустойки, а также 4 307 (четыре тысячи триста семь) рублей расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В.Лиходиенко