Определение от 07 ноября 2014 года №А74-5282/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу в части встречного искового заявления
 
 
    г. Абакан
 
    07 ноября 2014 г.                                                                                            Дело №А74-5282/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Мамышевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унитранс» (ИНН 7728741840, ОГРН 1107746552990) к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ИНН 1902014500, ОГРН 1021900670758) о взыскании 5 126 471 рубля 10 копеек,
 
    и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ИНН 1902014500, ОГРН 1021900670758) к обществу с ограниченной ответственностью «Унитранс» (ИНН 7728741840, ОГРН 1107746552990) о взыскании 5 224 034 рублей 65 копеек и обязании передать документацию,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя ответчика (истца по встречному иску) – Мильшина А.Л. по доверенности серии 19АА №0237619 от 09 июня 2014 г.;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Унитранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о взыскании 5 126 471 рубля 10 копеек, составляющих сумму задолженности по договору порядка №59-01/13 от 13 февраля 2013 г., а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 14 октября 2014 г. в рамках дела
№А74-5282/2014  принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Унитранс» о взыскании 50 000 рублей, составляющих сумму штрафа и пени в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №59-01/13 от 13 февраля 2013 г. и дополнительному соглашению №1 от 23 октября 2013 г. за период с 26 августа
2013 г. по 10 сентября 2014 г., а также обязании возвратить оригиналы технических паспортов на тяговые электродвигатели тепловоза ТЭЭМ-15 №169 в количестве 6 штук, переданные ответчику на период осуществления ремонта по акту сдачи-приёмки от 26 июня 2013 г.
 
    Протокольным определением от 23 октября 2014 г. арбитражным судом принято увеличение размера исковых требований по встречному иску до 5 224 034 рублей 65 копеек.
 
    Истец по делу (ответчик по встречному иску) в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения в силу части 1 статьи 123, части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом.
 
    Ко дню судебного заседания от истца (ответчика по встречному иску) поступило подписанное сторонами мировое соглашение и ходатайство о его утверждении в отсутствие  представителя истца.   
 
    Учитывая данное обстоятельство и положения частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).
 
    До начала судебного заседания от истца по встречному иску поступил отказ от иска (встречного), который его представитель поддержал в судебном заседании.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Полномочия подписавшего заявление представителя истца по встречному иску на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью №РС-ДВ-13-0017 от 29 октября 2013 г.
 
    Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от встречных исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от встречного иска.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платёжным  поручениям №5487 от 06 октября 2014 г., №5488 от 06 октября 2014 г. и подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.    Принять отказ открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»от встречного иска и прекратить производство по делу
№А74-5282/2014 в указанной части.
 
    2.    Возвратить открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.В. Шумский